Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А09-3870/2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3870/2025
город Брянск
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новозыбкова Брянской области «Жилье», г. Новозыбков Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к муниципальному образованию Новозыбковский городской округ Брянской области в лице Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 1 474 509, 58 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новозыбкова Брянской области «Жилье» (далее – МУП «Жилье», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Новозыбковской городской администрации (далее – администрация, ответчик) о взыскании 1 474 509, 58 руб. затрат на содержание и техническое обслуживание муниципальной котельной.

Стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в размере 1 474 509, 58 руб.

Суд, в отсутствие возражений истца и ответчика, в порядке ч.4 чт.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В собственности муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области находится котельная по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о регистрации права №32-32/009-32/018/027/2016-711/1 от 25.08.2016).

Указанная котельная была передана МУП «Жилье» для технического обслуживания и обеспечения теплоснабжения жилого фонда города Новозыбкова.

Вышеуказанная котельная оказывает услуги теплоснабжения многоквартирному дому по адресу: <...>.

МУП «Жилье» в период с января по декабрь 2024 года произведены расходы на текущее содержание и техническое обслуживание указанной котельной на общую сумму 1 474 509, 58 руб., из них: услуги сторонних организаций 561 452, 34 руб., заработная плата – 701 264, 68 руб., налоги – 211 792, 56 руб.

04.03.2025 МУП «Жилье» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные затраты на содержание котельной.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком надлежащим образом не исполнены, затраты не возмещены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу статьи 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении», и водоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях в силу статьи 6 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190 от 27.07.2010, а также статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения на соответствующих территориях.

Статьей 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Таким образом, ответчик, являясь собственником котельной, обязан нести бремя содержания своего имущества, которое необходимо для решения вопросов местного значения - обеспечения теплоснабжения населения г. Новозыбкова.

Содержание указанного объекта - здания котельной является обязанностью собственника указанного объекта. Каких-либо договоров, на основании которых данные обязанности переданы ответчиком другому лицу, не имеется.

В нарушение вышеуказанных требований ответчик в заявленный в настоящем деле период не выполнил своей обязанности по содержанию вышеуказанного объекта.

К судебному заседанию от ответчика в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ поступило признание исковых требований в размере 1 474 509, 58 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и 4 вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Заявление о признании иска подписано представителем администрации ФИО2, действующим на основании доверенности от 25.02.2025 № 1-892.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком иска о взыскании задолженности в размере 1 474 509, 58 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 474 509, 58 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением МУП «Жилье» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Новозыбкова Брянской области «Жилье» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области в лице Новозыбковской городской администрации в пользу муниципального унитарного предприятия города Новозыбкова Брянской области «Жилье» 1 474 509,58 руб. расходов на содержание и техническое обслуживание котельной.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.