Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А78-2965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2965/2024
г.Чита
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.П. Фоминым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании за счёт казны Забайкальского края убытков в размере 53 203 219 руб. 50 коп., судебных издержек 2 000 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 103-10 от 21.12.2023 (доверенность выдана сроком до 31.12.2024) (диплом № 15142 от 28.05.2003) (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № 7 от 01.03.2022 (доверенность выдана сроком на три года), диплом от 29.03.2004 № 63 по специальности «Юриспруденция» (после перерыва).


Администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании за счет казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – Минфин Забайкальского края, ответчик) убытков в размере 53 203 219 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее – министерство труда).

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2024 по 11.07.2024, о чем на официальном сайте суда размещена соответствующая информация.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, указав на необоснованность возложения обязанности по возмещению убытков на Забайкальский край в лице финансового органа Забайкальского края. Обращает внимание на то, что расходные обязательства Забайкальского края по финансированию муниципальных образований Забайкальского края на предоставление жилых помещений инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, отсутствуют. Полагает, что финансовый орган – Минфин Забайкальского края не является надлежащим ответчиком по данному делу. Указывает, что истец не понес убытков ввиду того, что он продолжает оставаться собственником помещений, предоставленных гражданам на праве пользования (социального найма). По мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в результате удовлетворения исковых требований будет установлено новое расходное обязательство субъекта Российской Федерации. Доказательств незаконности действий (бездействия) ответчика не представлено. Нормативное правовое регулирование на уровне Забайкальского края, а также нормы федерального законодательства, обязывающие субъект Российской Федерации (Забайкальский край) нести определенные расходы по данному виду расходных обязательств, не приведены. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания убытков с Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края. Просит суд в иске отказать.

После перерыва администрация, министерство труда явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, установил следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение решений и мировых соглашений, утвержденных Центральным, Черновским районными судами г. Читы на основании распоряжений администрации № 408-р от 02.03.2023, № 508-р от 22.03.2023, № 618-р от 14.04.2023, № 741-р от 11.05.2023, № 933-р от 02.06.2023, № 962-р от 06.06.2023, № 1051-р от 21.06.2023, № 1272-р от 02.08.2023, № 1342 от 16.08.2023, № 1427-р от 31.08.2023, № 1831-р от 21.11.2023, № 1934-р от 08.12.2023 (далее – распоряжения) гражданам в качестве обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, поставленных на учет нуждающихся после 01.01.2005, за счет муниципального образования предоставлены жилые помещения в совокупной площади 477,8 м2, именно судебными актами:

1) Центрального районного суда г. Читы от 06.05.2020, администрацию обязали предоставить жилое помещение ФИО3. Определением Центрального районного суда г. Читы от 20.02.2023 между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО3 утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 02.03.2023 № 408-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, мкр. Осетровка, д. 15, кв. 25, общей площадью 44,3 м; допустимая площадь жилого помещения – 42 м?. Расчет убытков произведен истцом согласно уточнению от 08.07.2024 исходя из площади жилого помещения 42 м?;

2) Центрального районного суда г. Читы от 05.08.2014 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО4. Определением Центрального районного суда г. Читы между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО4 утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 22.03.2023 № 508-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д. 5, кв. 64, общей площадью 32,4 м2, 25.08.2023 с ФИО4 заключен договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан; допустимая площадь жилого помещения – 42 м?;

3) Черновского районного суда г. Читы от 22.08.2022 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение Петояну Гайку Сеновичу. Определением Черновского районного суда г. Читы от 27.03.2023 между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО5 утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 14.04.2023 г. № 618-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 30,1 м; допустимая площадь жилого помещения – 42 м?;

4) Центрального районного суда г. Читы от 27.10.2022 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО6. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 11.05.2023 № 741-р взыскателю в лице законного представителя ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 24, кв. 76, общей площадью 46,1 м; допустимая площадь жилого помещения – 56 м?.

5) Черновского районного суда г. Читы от 14.10.2021 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО8. Определением Черновского районного суда между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО8 утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 02.06.2023 № 933-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 31,5 м2, допустимая площадь жилого помещения – 42 м?.

6) Центрального районного суда г. Читы от 08.02.2023 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО9 в лице законного представителя ФИО10. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 10.05.2023 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО9 Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 06.06.2023 № 962-р взыскателю предоставлено жилое помещением, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 47,2 м; допустимая площадь жилого помещения – 56 м?.

7) Черновского районного суда г. Читы от 29.03.2018 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО11. Определением Черновского районного суда г. Читы от 15.06.2023 между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО11 утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 21.06.2023 № 1051-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 24,4 м; допустимая площадь жилого помещения – 56 м?.

8) Центрального районного суда г. Читы от 05.07.2022 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО12. Определением Центрального районного суда г. Читы от 18.07.2023 между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО13, действующей как опекун ФИО14, утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 02.08.2023 № 1272-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 44,3 м; допустимая площадь жилого помещения – 56 м?.

9) Черновского районного суда г. Читы от 07.06.2016 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО15. Определением Черновского районного суда г. Читы от 17.07.2023 между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО16, действующей в своих интересах и интересах ФИО15, утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 16.08.2023 № 1342 взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 43,6 м; допустимая площадь жилого помещения – 56 м?.

10) Центрального районного суда г. Читы от 13.12.2022 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО17. Определением Центрального районного суда г. Читы от 07.08.2022 г. между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО17 утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 31.08.2023 № 1427-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 32,3 м2, допустимая площадь жилого помещения – 56 м?;

11) Центрального районного суда г. Читы от 26.12.2022 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить ФИО18. Определением Центрального районного суда г. Читы между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО18 утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 21.11.2023 № 1831-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 28, общей площадью 40,6 м2, допустимая площадь жилого помещения – 42 м?;

12) Черновского районного суда г. Читы от 02.02.2022 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО19. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 30.11.2023 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО19 в лице законного представителя ФИО20. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 08.12.2023 г. № 1934-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 30,6 м; допустимая площадь жилого помещения – 42 м?;

13) Черновского районного суда г. Читы от 01.12.2015 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО21. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 11.12.2023 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО21 Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,общей площадью 30,4 м; допустимая площадь жилого помещения – 42 м?.

Согласно принятому к рассмотрению уточнению исковых требований, расчет убытков произведен исходя 111 889 руб. – стоимости одного квадратного метра недвижимости в черте г. Читы на вторичном рынке. С учетом общего количества помещений – 13 заявленная сумма убытков составила 53 203 219 руб. 50 коп.

Истец, считая, что им в результате выполнения государственных функций социальной защиты инвалидов путем предоставления жилья по причине отсутствия субсидирования на эти цели понесены убытки в приведенном уточненном размере, а его претензия к ответчику оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу положений статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущественные права публично-правовых образований подлежат защите в рамках гражданско-правового регулирования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечень заболеваний, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (далее – Перечень № 378).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Из анализа статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования противоречит статьям 84 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 № 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Бездействие Забайкальского края, выраженное в том, что законами о бюджете за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами и поставленным на жилищный учет после 01.01.2005, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы, фактически понесенные истцом на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Забайкальского края в лице Минфина Забайкальского края как уполномоченного органа представлять интересы указанного публично-правового образования.

При этом представленными в дело судебными актами судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства, свидетельствующие о признании указанных ранее граждан инвалидами (инвалидами детства), с тяжелыми формами хронических заболеваний, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем, указанными судебными актами на истца была возложена обязанность по предоставлению им жилья, полномерно исполненная администрацией.

Довод ответчика о том, что истец не понес убытков ввиду того, что он продолжает оставаться собственником помещений, предоставленных гражданам на праве пользования (социального найма), судом отклоняется.

На основании распоряжений администрации с гражданами оформлены договоры социального найма жилого помещения, а согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10, возмещение расходов администрации на обеспечение жильем не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности.

Предоставив жилое помещение, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этим жилым помещением, поскольку оно обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, жилищный фонд городского округа «Город Чита», предназначенный для исполнения основных обязательств органами местного самоуправления, возложенных ЖК РФ, уменьшился в части квартир, переданных гражданам во исполнение расходных обязательств субъекта РФ.

Таким образом, исполнив за счет муниципального имущества приведенные обязательства, истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 ГК РФ.

Судом расчет исковых требований проверен и признан верным.

Ссылку ответчика на несоответствие площади предоставленных помещений установленным нормам и правилам суд полагает ошибочной и не принимает, так как положениями части 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ предусмотрена возможность предоставления инвалидам жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, оспаривая площадь предоставленных квартир, ответчик не представил доказательств того, что в распоряжении муниципального образования имелись квартиры площадью менее предоставленной, отвечающие установленным требованиям.

При этом неуказание в решениях суда общей юрисдикции права на дополнительную площадь гражданам, подпадающим под действие нормы части 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, не имеет правового значения для определения размера убытков, поскольку размер площади, подлежащий предоставлению, определен с оговоркой «не менее», что не исключает возможность предоставления жилого помещения большей площадью. В свою очередь, администрацией при исполнении указанных решений судов размер площади жилых помещений определен в соответствии со специальным законодательством в отношении спорной категории граждан.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 10.11.2005 № 185 в городе Чите установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в размере не менее 25 м2 общей площади жилого помещения для одиноко проживающего человека; 14 м2 общей площади жилого помещения на одного человека для семьи, состоящей из 2-х и более человек.

Как отмечается в постановлении Конституционного Суда РФ от 01.02.2021 № 3-П, приведенные предписания в буквальном их изложении предполагают возможность предоставления гражданам, страдающим соответствующими заболеваниями, в том числе инвалидам, жилого помещения с превышением указанных общих норм исходя из особых нужд и специального правового статуса лиц, относящихся к этой категории.

Предоставление жилого помещения гражданину, страдающему тяжелой формой соответствующего хронического заболевания и признанному недееспособным, в размере, превышающем соответствующую норму в расчете на одно лицо, возможно при неодинаковых условиях и с разными правовыми последствиями, с тем чтобы обеспечить проживание такого гражданина вместе с его опекуном.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ определено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого Кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы, в том числе суды, учитывать, принимая соответствующие решения, все заслуживающие внимания обстоятельства, обеспечивая справедливое соотношение прав и законных интересов таких граждан с правами, законными интересами и обязанностями их опекунов, а также граждан, включенных органами публичной власти в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, администрация в полной мере исполнила обязанность, возложенную на нее судом, по предоставлению квартир с учетом возможности предоставления общей площади, превышающей не более чем в 2 раза норму предоставления такому гражданину (для одиноких проживающих граждан - 25 м2 х 2, для граждан, проживающих в семье из 2-х и более человек 14 м2 х 2 плюс 14 м2 на каждого члена семьи, помимо инвалида).

При фактическом предоставлении квартир положения статьи 58 ЖК РФ, статьи 17 Закона № 181-ФЗ о максимальной площади предоставляемых помещений инвалидам и их членам семьи нарушены не были.

При расчете убытков истцом принята стоимость, указанная в справке общества с ограниченной ответственностью агентство «Оценка+» от 28.11.2023 о том, что стоимость одного квадратного метра благоустроенного жилого помещения в черте г. Чита на вторичном рынке в ноябре 2023 года составляет 111 889 руб. (т. 1 л.д. 45).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.

Факт несения администрацией убытков и их размер подтвержден материалами дела в размере 53 203 219 руб. 50 коп.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании убытков за счет Забайкальского края в лице Минфина Забайкальского края подлежит отклонению. В рассматриваемом случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы публично-правового образования (ответчика по делу).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, которое, в свою очередь, в настоящем деле выступает не от своего имени, а от имени и в защиту прав и законных интересов публично-правового образования.

Министерство социальной защиты Забайкальского края, хотя бы и является исполнительным органом государственной власти в области социальной защиты инвалидов, и главным распорядителем средств бюджета по ведомственной принадлежности, однако не может в данном случае выступать лицом, которое распоряжается казной Забайкальского края.

Следовательно, исковые требования о взыскании убытков, фактически понесенных администрацией, в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000 руб. расходов на оплату услуг по определению средней рыночной стоимости одного квадратного метра благоустроенного жилого помещения в г. Чита. Услуги оплачены платежным поручением от 04.12.2023 № 233750 (т. 1 л.д. 48).

Положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Таким образом, расходы истца на оплату услуг по определению рыночной стоимости благоустроенного жилья документально подтверждены, являлись необходимыми для определения размера убытков, что входит в предмет доказывания по настоящему спору.

В связи с изложенным судебные издержки истца в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины не взыскиваются в связи с тем, что истец и ответчик от ее уплаты освобождены в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Забайкальского края в пользу администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 53 203 219 руб. 50 коп., судебные издержки в размере 2 000 руб., всего 53 205 219 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья О.В. Герценштейн