Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А60-73587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73587/2019
24 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-73587/2019

по заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Екатеринбурггаз»)

к Прокуратуре Железнодорожного района г. Екатеринбурга (далее - прокуратура)

о признании недействительным представления от 29.11.2019 № 150ж-13.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Екатеринбурггаз» - ФИО1 (доверенность от 20.03.2019 № 99), ФИО2 (доверенность от 15.01.2020 № 4);

прокуратуры – ФИО3 (доверенность от 16.10.2020 № 8/2-10-2019).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Екатеринбурггаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры от 29.11.2019 № 150ж-13.

Определением суда от 14.01.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2020.

В ходе судебного заседания прокуратурой приобщены к материалам дела материалы проверки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Заинтересованное лицо возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Определение суда от 28.02.2020 судебное разбирательство назначено на 17.03.2020.

До начала судебного заседания со стороны прокуратуры в материалы дел поступил отзыв на заявление.

Со стороны заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела копии писем, описей, списка внутренних почтовых отправлений, квитанции, уведомления, информации с сайта «Почта России», договора от 01.08.2019, скриншота.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга в октябре-ноябре 2019 года проведена проверка по обращению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района») о нарушении обществом «Екатеринбурггаз» законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

В ходе проверки установлено, что обществом «УК «РЭМП Железнодорожного района г. Екатеринбурга» и обществом с ограниченной ответственностью «Плазма» 01.08.2019, 01.11.2019 заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Общество «Екатеринбурггаз» 03.10.2019 направило уведомление в общество «УК РЭМП Железнодорожного района» (исх. № 13690) о предстоящем с 01.11.2019 приостановлении оказания услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилого фонда по договору от 01.11.2018 в связи с отсутствием заключенного между обществами «Екатеринбурггаз» и «Плазма» соглашения.

Прокуратура указывает на то, что обязанность заключения соглашения по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилого фонда в части газоснабжения возложена не на управляющие компании, а на специализированные организации, которой в данном случае является общество «Плазма». Соответственно, направление обществом «Екатеринбурггаз» уведомления в адрес общества «УК РЭМП Железнодорожного района» о предстоящем приостановлении оказания услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, содержащее предложение о заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обслуживании, противоречит требованиям законодательства и должно быть адресовано обществу «Плазма».

Кроме того, прокуратурой установлено, что обществом «Екатеринбурггаз» аварийно-диспетчерское обслуживание жилого фонда общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» осуществлялось не в полном объеме, а именно «Екатеринбурггаз» не осуществило устранение утечек и возобновление подачи газа в нарушение п. Х.1.2.8. Приложения X ГОСТ Р-54961-2012 и п. 88(1) Правил № 410. Указанные работы проводились обществом «Плазма» по заявкам общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» (за ноябрь 2019 обществом «Плазма» проведено свыше 13 повторных пусков газа).

Прокуратурой 29.11.2019 в адрес администрации вынесено представление № 150ж-13 об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, согласно которому обществу «Екатеринбурггаз» необходимо безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в установленный законом месячный срок.

Полагая, что указанное представление нарушает его права и законные интересы, общество «Екатеринбурггаз» обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что заявленные обществом «Екатеринбурггаз» требования следует удовлетворить частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1), разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона (п. 1 ст. 10).

Из положений п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре следует, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 22, 24 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими.

В данном случае основанием для внесения заявителю оспариваемого представления явились выводы прокуратуры о ненадлежащем исполнении обществом «Екатеринбурггаз» обязанности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилого фонда, находящемся в управлении общества «УК «РЭМП Железнодорожного района».

Судом установлено, что обществом «УК «РЭМП Железнодорожного района г. Екатеринбурга» и обществом с ограниченной ответственностью «Плазма» 01.08.2019, 01.11.2019 заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

В адрес общества «УК РЭМП Железнодорожного района» обществом «Екатеринбурггаз» 03.10.2019 направлено уведомление (исх. № 13690) о предстоящем с 01.11.2019 приостановлении оказания услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилого фонда по договору от 01.11.2018 в связи с отсутствием заключенного между обществами «Екатеринбурггаз» и «Плазма» соглашения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения утверждает, в том числе, правила пользования газом.

Согласно п. 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного п. 48 - 53 Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного п. 81 настоящих Правил.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах уведомление заявителя о приостановлении аварийно-диспетчерского обслуживания жилого фонда до заключения соответствующего соглашения с обществом «Плазма» не отвечает требования законодательства. Оспариваемое представление в части указания на неправомерность соответствующего уведомления общества «Екатеринбурггаз» является законным, не нарушает права и обязанности заявителя, в связи с чем в данной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение).

При этом, газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

Таким образом, обязанность заключения соглашения по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилого фонда в части газоснабжения возложена не на управляющие компании, а на специализированные организации, которой в данном случае является общество «Плазма». Соответственно, направление обществом «Екатеринбурггаз» уведомления в адрес общества «УК РЭМП Железнодорожного района» о предстоящем приостановлении оказания услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, содержащее предложение о заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обслуживании, противоречит требованиям законодательства и должно быть адресовано обществу «Плазма».

Также в оспариваемом предписании прокуратуры указано на то, что обществом «Екатеринбурггаз» аварийно-диспетчерское обслуживание жилого фонда общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» осуществлялось не в полном объеме, а именно общество «Екатеринбурггаз» не осуществило устранение утечек и возобновление подачи газа в нарушение п. Х.1.2.8. Приложения X ГОСТ Р-54961-2012 и п. 88(1) Правил № 410. Указанные работы проводились обществом «Плазма» по заявкам общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» (за ноябрь 2019 обществом «Плазма» проведено свыше 13 повторных пусков газа).

Вместе с тем, ГОСТ Р 54961-2012 утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012 № 251-ст для добровольного применения, Приложение X ГОСТ Р 54961-2012 содержит «Примерный план локализации и ликвидации аварий в процессе эксплуатации сетей газопотребления».

При этом согласно п. 88 (1) Правил № 410 работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с заказчиком (заказчиками), либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с которой специализированной организацией заключено соглашение, а работы по приостановлению и возобновлению подачи газа, устранению утечек газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией.

При отсутствии соглашения об аварийно-диспетчерском обслуживании работы по возобновлению подачи газа должны осуществляться специализированной организацией, то есть обществом «Плазма».

Согласно п. 77 Правил № 410 утечка газа является одним из оснований для приостановления подачи газа.

Согласно п. 84 Правил № 410 устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя, то есть устранение утечек газа, послуживших основанием для приостановления подачи газа, должно обеспечиваться обществом «УК «РЭМП Железнодорожного района».

При таких обстоятельствах представление прокуратуры от 29.11.2019 № 150ж-13 в части возложения обязанности принять меры к устранению нарушений, выразившихся в не осуществлении устранения утечек и возобновления подачи газа при фактическом выполнении соответствующих работ обществом «Плазма» на основании договора, заключенного с обществом «УК «РЭМП Железнодорожного района», является незаконным, нарушает права и законные интересы общества «Екатеринбурггаз», в связи с чем требования заявителя о признании представления недействительным в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с прокуратуры в пользу общества «Екатеринбурггаз» за счет средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным представление Прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 29.11.2019 № 150ж-13 в части возложения обязанности принять меры к устранению нарушений, выразившихся в не осуществлении устранения утечек и возобновления подачи газа.

Обязать Прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Екатеринбурггаз».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» 3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник