Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А83-5782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5782/2018
16 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым (ОГРН - <***> ИНН - <***>; ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Узловая, д. 20, г. Симферополь, <...>)

к ФИО1 (ул. Бруснева, д. 6, корп. 2, кв. 52, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355047)

о ликвидации юридического лица,

при участии сторон:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым – ФИО2, доверенность от 07.08.2018 №04/02-28,

от общества с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» – не явился, извещен,

от ФИО1 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым (далее – Инспекция, налоговый орган)) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к: обществу с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» (далее – ООО «Металл Крыма», ФИО1, в котором просит суд:

- ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>);

- процедуру ликвидации возложить на учредителя общества с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» - ФИО1;

- обязать учредителя общества с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Донское, Труновского района Ставропольского края, ИНН – <***>) провести процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>);

- установить сроки для представления утверждённого ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что обществом не используется адрес места нахождения, указанный в ЕГРЮЛ (связь по данному адресу с юридическим лицом невозможна). В связи с чем, Инспекция считает, что данные обстоятельства являются грубым нарушением требований действующего законодательства, и влекут за собой обращение регистрирующего органа в суд с целью ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 61 ГК РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Крыма», ФИО1 не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Относительно уведомления общества с ограниченной ответственностью «Металл Крыма», ФИО1 судом установлено следующее.

Почтовые конверты с направленными в адрес общества и его учредителя определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 09.04.2018, были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью «Металл Крыма», ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 30.05.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адресом места нахождения ООО «Металл Крыма» является: ул. Узловая, д. 20, г. Симферополь, <...>, учредителем ООО «Металл Крыма» является – ФИО1.

Общество предоставляет отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, о чем свидетельствует находящаяся в материалах дела расчет по страховым взносам от 10.10.2017.

Согласно информации поступившей от ИФНС России по г. Симферополю ООО «Металл Крыма» не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: ул. Узловая, д. 20, г. Симферополь, <...>.

ИФНС России по г. Симферополю было проведено обследование адреса места нахождения ООО «Металл Крыма», указанного в ЕГРЮЛ (ул. Узловая, д. 20, г. Симферополь, <...>), с целью установления факта нахождения юридического лица.

Согласно акту обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 28.07.2017, по адресу: ул. Узловая, д. 20, г. Симферополь, <...>, находятся 4-х этажное административное здание с офисными помещениями, собственниками которых являются: АО «АЗИМУТ», АО «СВЕТ», ООО «ТЭР-Автоматикс», ООО «АМД – Трейдинг». На момент осмотра обследуемого адреса договоры аренды заключены с ООО «Снэк Лидер», ООО «Элиткрымснаб», ООО «Протэк – Крым», ООО «Югос», ООО «Химстройсервис», ООО «Автолига», ООО «Лига Групп».

В результате Осмотра адреса установлено, что ООО «Металл Крыма» не располагается по указанному адресу в ЕГРЮЛ, табличка или информационные указатели с наименованием организации отсутствуют.

В ходе осмотра места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица был опрошен представитель собственника объекта недвижимости – ФИО3 и оформлен протокол опроса собственника помещения от 28.07.2017.

Исходя из пояснений ФИО3 следует, что ООО «Металл Крыма» с вопросом заключения договора аренды (или пролонгации ранее заключенного договора аренды) не обращалось и договор аренды не заключался. С руководителем ООО «Металл Крыма» опрашиваемое лицо не знакомо. Кого- либо из сотрудников ООО «Металл Крыма» опрашиваемое лицо не знает. Сотрудники или представители ООО «Металл Крыма» по обследуемому адресу отсутствуют. ООО «Металл Крыма» по данному адресу почтовую корреспонденцию не получает. ООО «Металл Крыма» по указанному адресу не находится и хозяйственной деятельности не ведет.

На основании вышеуказанной информации 13.10.2017 года в адрес учредителя и руководителя юридического лица ФИО1, а также в адрес ООО «Металл Крыма» были направлены письма уведомления (№07-13/029708) о необходимости представления в регистрирующий орган пояснений и достоверных сведений об адресе ООО «Металл Крыма».

20.11.2017 в ИФНС России по г. Симферополю возвращено письмо- уведомление, направленное в адрес ООО «Металл Крыма», с отметкой почты «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России».

Письмо-уведомление, направленное в адрес учредителя и руководителя юридического лица ФИО1, 04.12.2017 было возвращено в ИФНС России по г. Симферополю с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России».

В адрес ИФНС России по г. Симферополю каких – либо пояснений, как от ООО «Металл Крыма», так и от учредителя юридического лица ФИО1 не поступало.

В результате проведения вышеуказанных мероприятий ИФНС России по г. Симферополю было установлено, что ООО «Металл Крыма» не использует адрес места нахождения, указанный в ЕГРЮЛ (связь по данному адресу с юридическим лицом невозможна). Таким образом, ООО «Металл Крыма» грубо нарушает требования действующего законодательства, на основании чего регистрирующий орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением с целью ликвидации данного юридического лица в соответствии со ст. 61 ГК РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Такое ограничение предусмотрено в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации названо осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации данного юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", согласно которому при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Как установлено судом, основанием для предъявления налоговым (регистрирующим) органом настоящего иска о ликвидации является выявление факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

При этом заявителем было представлено суду достаточно доказательств того, что юридическое лицо по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует и связь с ним невозможна по причине возврата почтовой корреспонденции.

Суд также принимает во внимание и доказательства направления регистрирующим органом в адрес юридического лица уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. При этом уведомления были направлены как в адрес самого юридического лица, так и в адрес его учредителя, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом вышеизложенного, неисполнение обществом требований статьи 51 ГК РФ, а также отсутствие доказательств наличия уважительных причин несоблюдение данных законных требований, по мнению суда, подтверждает обоснованность доводов Инспекции, что свидетельствует о правомерности ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Металл Крыма».

Инспекция также просит возложить обязанность по ликвидации общества на его учредителя.

По мнению суда, возложение обязанностей по ликвидации общества на его участников (учредителей) соответствует положениям пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ арбитражным судом при необходимости могут быть продлены.

Суд считает целесообразным обязать завершить процедуру ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым в полном объеме.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>).

Процедуру ликвидации возложить на учредителя общества с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» - ФИО1.

Обязать учредителя общества с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Донское, Труновского района Ставропольского края, ИНН – <***>) провести процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>).

Срок предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>) установить в 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Крыма» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Г.М. Ищенко