Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А55-38707/2022

2667/2023-108208(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-38707/2022
05 апреля 2023 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 27.02.2023 Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Балькиной Л.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЫНОК-АГРО",

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕОТРЕЙД"

о взыскании 308 576 руб., в том числе задолженности 147 600 руб. за период январь-август 2022 года и 160 976 руб. пени за период с 11.01.2022 по 30.11.2022 по договору от 08.11.2011 № 5/11

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "РЫНОК-АГРО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕОТРЕЙД" о взыскании 308 576 руб., в том числе задолженности 147 600 руб. за период январь-август 2022 года и 160 976 руб. пени за период с 11.01.2022 по 30.11.2022 по договору от 08.11.2011 № 5/11.

Определением от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению


государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 08.11.2011 был заключен договор аренды № 5/11 (далее -Договор), согласно которому ООО «Рынок-Агро» истец предоставляет ООО «Неотрейд» за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 351,8 к.в.м, для организации магазина торговой сети «Пеликан», расположенного по адресу <...> западнее жилого дома 16.

Согласно п. 6.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменять размер арендной платы. Изменение размера арендной платы оформляется путем заключения сторонами дополнительного соглашения. О предполагаемом изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора не позднее, чем за 14 календарных дней до такого изменения.

Истцом 07.12.2021 было ответчику направлено уведомление, о том, что с 01.01.2022 повышается ставка арендной платы и будет составлять 202 950 руб. в месяц. Уведомление было направленно заказным письмом по почте (РПО № 44502461012874) с приложенным к нему дополнительного соглашения в 2-х экземплярах. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление прибыло в место вручения 08.12.2021 и получено ответчиком 14.12.2021.

В соответствии с п. 1.5, 1.6 договора оплата за пользование арендованным нежилым помещением производится путем перечисления арендной платы платежным поручением ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. Оплата потребляемых арендатором коммунальных ресурсов и услуг за предыдущий период производится до 25-го числа текущего месяца.

Истец указывает, что, несмотря на получение вышеуказанного уведомления ответчик, с января 2022 года в нарушение вышеуказанных условий договора, повышенную оплату за пользование арендованным нежилым помещением не производит, однако уплачивает арендные платежи по ставке 2021 года, задолженность ответчика за период с январь по август 2022 года составила 308 576 руб., из них: 147 600 руб. - оплата за пользование арендованным помещением, 160 976 руб. - пени за нарушение условий договора на 30.11.2022.

Истцом 12.09.2022 была направлена ответчику претензия (РПО № 44502470039480) об оплате задолженности за период с января по август 2022 года. Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком.


В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

По условиям заключенного сторонами договора (п. 4.3 договора) арендодатель наделен правом на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке не более чем на 5 (пять) процентов от предыдущего размера ежемесячной арендной платы и не чаще одного раза в год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной нормой и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, следовательно, уведомление арендодателя об изменении размера арендной


платы следует считать односторонней сделкой.

Как следует из материалов дела, в соответствии п. 6.1. договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы. Этим же пунктом предусмотрена возможность изменения арендной платы по соглашению сторон.

Таким образом, п.6.1. предусматривает изменение арендной платы как по соглашению сторон, так и Арендодателем в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 22.11.2016г.).

ООО «Рынок-Агро» реализовало свое право, предусмотренное п. 6.1. Договора, на одностороннее изменение размера арендной платы по Договору путем направления 07.12.2021 уведомления ответчику о повышении арендной платы с 01.01.2022 до 202 950 руб. в месяц. Данное уведомление получено ответчиком 14.12.2021, данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Соответственно, с 01.01.2022 у ООО «Неотрейд» возникло обязательство оплачивать арендную плату по новой арендной ставке в размере 202 950 руб. в месяц.

Ссылка ответчика на незаключенность договора в связи с несогласованием размера арендной платы (п. 1 ст. 654 ГК РФ) не принимается судом, так как при заключении Договора стоимость арендной платы была согласована и в последующем изменялась в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период январь-август 2022 года составляет 147 600 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 147 600 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом завялено о взыскании с ответчика 160 976 руб. пени за период с 11.01.2022 по 30.11.2022.

В соответствии с п. 4.2.1. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы и коммунальных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен неверно.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные


финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г (с 01.04.2022 по 01.10.2022), пени начислению не подлежат.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 58 117 руб. 50 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕОТРЕЙД" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЫНОК-АГРО" (ИНН <***>) 205 717 руб. 50 коп., в том числе долг 147 600 руб. за период январь-август 2022 года и пени 58 117 руб. 50 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022 по договору от 08.11.2011 № 5/11, а также 6115 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.С. Балькина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:19:00

Кому выдана Балькина Лилия Сергеевна