Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А41-24261/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24261/22
23 июня 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Саров (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Промэлектромонтаж-СТН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПЭМ-СТН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 22.02.2013 № 01.17-43/113 задолженности за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 68 209 руб. 92 коп, неустойки за период с 21.12.2020 по 04.03.2022 в размере 4 460 руб. 06 коп (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Саров (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Промэлектромонтаж-СТН" (далее – АО "Промэлектромонтаж-СТН", ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 22.02.2013 № 01.17-43/113 задолженности за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 68 209 руб. 92 коп., неустойки за период с 21.12.2020 по 04.03.2022 в размере 4 460 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 суд с целью необходимости исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПЭМ-СТН» (далее – ООО «ПЭМ-СТН»).

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и

времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Саров и обществом с ограниченной ответственностью «ПЭМ-СТН» (ИНН <***>) был заключен договор аренды № 01.17-43/113 от 22.02.2013 (далее - Договор), в соответствии с которым обществу передан на условиях аренды земельный участок на 49 (сорок девять) лет с 22.02.2013 до 22.02.2062, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющий кадастровый номер13:60:0010024:302, площадью 4886 кв. м, расположенный по адресу: <...>, предназначенный для размещения производственных зданий, строений, сооружений.

Дополнительным соглашением от 10.02.2016 № 01.17-41/1133 согласована смена арендатора на ответчика.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

На переданном ответчику в аренду земельном участке размещено принадлежащее ему на праве собственности здание (адрес: <...>, кадастровый номер 13:60:0010024:541), таким образом, ответчик пользуется переданным в аренду земельным участком.

Право собственности на названное нежилое здание возникло у ответчика 22.12.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 68 209,92 руб., расчет которой произведен в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186, от 14.08.2017 № 602, решения городской Думы города Сарова от 10.11.2017 № 102/6-гд "О внесении изменений в решение Городской Думы от 28.11.2016 № 107/6-гд "Об арендной плате за землю на территории города Сарова", решения Городской Думы города Сарова от 29.10.2009 № 104/4-гд "О ставках земельного налога натерритории города Сарова" по формуле: А=КСЗ*Ст, где А – арендная плата за землю, КСЗ – кадастровая стоимость земельного участка, Ст – ставка земельного налога.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в виде пени (1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки).

Согласно расчету истца, на сумму долга по арендной плате, начислена неустойка за период с 21.12.2020 по 04.03.2022 в размере 4 460,06 руб.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спор не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ, установившего регулируемую арендную плату для государственных и муниципальных земель. Размер арендной платы рассчитан согласно решению Городской Думы города Сарова от 28.11.2016 № 107/6-гд «Об арендной плате за землю на территории города Сарова».

Пунктом 8 решения Городской Думы г. Сарова от 28.11.2016 № 107/6-гд установлено, что арендная плата вносится арендаторами четыре раза в год: не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала, за исключением арендаторов - физических лиц, использующих земельные участки для хранения личного автотранспорта, индивидуального жилищного строительства, блокированной жилой застройки, ведения огородничества, которые вносят арендную плату один раз в год: не позднее 20 октября текущего года.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Судом учтено, что определением от 20.10.2020 по делу № А41-58096/2020 суд принял к рассмотрению заявление ООО «Востоинвестпроект» о признании АО «Промэлектромонтаж-СТН» несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу о банкротстве должника.

На основании части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, с учетом установленного срока внесения арендных платежей по договору (не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала), исходя из положений ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, задолженность ответчика является текущей, поскольку обязанность по внесению платежей за спорный период возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании арендной платы по договору аренды за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 68 209 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 460 руб. 06 коп, рассчитанной за период с 21.12.2020 по 04.03.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав размер неустойки в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.

Ходатайство ответчиком об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено и судом таких оснований не установлено, контррасчет неустойки в материалы дела арендатором не представлен.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пеней в размере 4 460 руб. 06 коп подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 2 907 руб. и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Промэлектромонтаж-СТН" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Саров задолженность по договору аренды земельного участка от 22.02.2013 № 01.17-43/113 по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 68 209 руб. 92 коп., неустойку за период с 21.12.2020 по 04.03.2022 в размере 4 460 руб. 06 коп.

Взыскать с акционерного общества "Промэлектромонтаж-СТН" в доход федерального бюджета 2 907 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А.Летяго