Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А56-9415/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9415/2018
10 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Южный край»

об оспаривании решения


при участии

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 24.05.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 08.11.2017 №1311-039884-РЗ/17; об обязании УФАС передать информацию о недобросовестном поставщике в ФАС России; об обязании ФАС России включить информацию об Обществе с ограниченной ответственностью «Южное» (далее – Общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал заявленные требования.

Представители Управления и третьего лица возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, заказчиком 19.05.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено изменение извещения о проведении электронного аукциона на услуги по перевозке имущества и погрузочно-разгрузочные работы.

По результатам электронного аукциона между заказчиком и участником 16.06.2017 заключен контракт №14/17.

Управление Росреестра направило в Управление сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на принятие 11.09.2017 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Управления от 08.11.2017 по делу №1311-03-9884-РЗ/17; УФАС решило не включать сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное решение оспорено Управлением Росреестра в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, что было предусмотрено пунктом 8.5 заключенного контракта.

Согласно письму ФАС России от 28.03.2014 №ИА/11604/14 при нарушении заказчиком порядка расторжения контракта основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона).

При рассмотрении дела комиссия УФАС принятое заказчиком решение на официальном сайте не размещалось, что не соответствует требованиям части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика пояснил, что при направлении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Управление Росреестра воспользовалось двумя способами уведомления участника, а именно: по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в контракте, а также по адресу электронной почты.

Управление, отказывая во включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, приняло во внимание, что отсутствуют сведения о вручении участнику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Управление пришло к выводу, что отсутствие надлежащих доказательств об исполнении заказчиком порядка расторжения контракта свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления участника о принятом решении.

В обоснование заявленных требований Управление Россрестра ссылается на то, что 11.09.2017 заказчиком принято решение (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.09.2017 решение (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок; направлено в адрес Общества заказным письмом и по электронной почте.

По мнению Управления Росреестра 23.10.2017 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

Управлением Росреестра в материалы дела представлено уведомление от 11.09.2017 №15558, в котором указано на уведомление исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд приходит к выводу о том, что данное уведомление не соответствует по форме решению об одностороннем отказе от исполнения контракта. В данном уведомлении не указаны обязательные требования, предусмотренные Законом №44-ФЗ: возможность устранения допущенных нарушений; возможность обжалования решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком в материалы дела представлен скриншот с сайта www.zakupki.gov.ru, из которого следует, что 12.09.2017 размещена информация о расторжении контракта.

При этом, в качестве оснований для расторжения контракта указано уведомление от 11.09.2017, а не решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 4.4.5 контракта заказчик обязуется направить исполнителю письменное уведомление о неисполнении обязательств по контракту, с предложением о расторжении настоящего контракта по соглашению сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения существенных условий контракта, предупредив исполнителя не менее чем за пять рабочих дней и представив обоснование для такого уведомления.

В данном случае, суд приходит к выводу, что уведомление от 11.09.2017 соответствует требованиям пункта 4.4.5 контракта и не является решением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу об отсутствие оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.