Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А28-12316/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12316/2021
г. Киров
19 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107016, Россия, <...>; Отделение по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации: 610000, Россия, <...>)

о привлечении публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140002, Россия, <...>; филиал в Кировской области: 610020, Россия, <...>)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (адрес: 357340, Россия, Ставропольский край, г. Лермонтов)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.07.2021;

ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО4 по доверенности от 23.12.2020,



установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – общество, страховщик, ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования Банк указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В судебном заседании представитель Банка настаивает на удовлетворении заявленного требования.

ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв на заявление, в котором указывает, что уведомление от 11.07.2021 №645 о досрочном расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0182062396 от 07.07.2021 (далее – договор ОСАГО) было направлено в адрес ФИО2 ошибочно; договор ОСАГО свое действие не прекращал, в настоящее время является действующим, в связи с чем на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит признать допущенное правонарушение малозначительным. В судебном заседании представитель общества поддерживает доводы отзыва, просит отказать в привлечении к административной ответственности.

ФИО2 (далее – ФИО2, страхователь) извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя также не обеспечил, письменную позицию по делу не представил.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, его представителя.

Выслушав представителей Банка и общества, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию Банка России на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №0001-03 от 06.06.2018.

06.08.2021 в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение ФИО2 по факту необоснованного досрочного прекращения страховщиком договора ОСАГО.

При проверке сведений, указанных в обращении ФИО2, Банком установлено следующее.

07.07.2021 ФИО2 и страховщиком заключен договор ОСАГО, со сроком страхования с 11.07.2021 по 10.07.2022 в отношении транспортного средства «Ваз/Lada 2190/Granta» (г/н <***>), с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО5, ФИО6 Договор ОСАГО заключен посредством использования системы «Гарантированного заключения договора ОСАГО» (Е-Гарант). Ошибок в процессе заключения не было зафиксировано. В рамках проверки заключенных договоров ОСАГО с использованием внутренних информационных систем страховщиком ошибочно было выявлено предоставление страхователем при заключении договора ОСАГО заведомо ложных (недостоверных) сведений, выраженное в указании недостоверной цели использования транспортного средства: при заключении договора ОСАГО страхователь указал цель использования – «личная», при этом ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что 29.04.2019 на транспортное средство страхователя было выдано разрешение №0017104 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, действующее до 29.04.2024, в связи с чем страховщиком было принято решение о досрочном расторжении договора ОСАГО.

11.07.2021 заявителем в адрес ФИО2 направлено уведомление №645 (получено последним 20.07.2021) о расторжении договора ОСАГО, при этом возврат части страховой премии при расторжении договора ОСАГО не производился.

В рамках повторной проверки заключенного договора ОСАГО, страховщиком установлено, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было аннулировано 07.07.2021; в связи с чем в адрес ФИО2 18.08.2021 было направлено письмо № С-6134946/1 о том, что договор ОСАГО является действующим.

14.09.2021 ведущим юрисконсультом сектора административного производства юридического отдела Банка в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 11 части 2 статьи 1 Закона о лицензировании предусмотрено, что его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, при этом лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела, признаются некредитными финансовыми организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об организации страхового дела страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно Закону об ОСАГО одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Законодательство, регулирующее страховое дело в Российской Федерации, не предусматривает наличие специального нормативного правового акта по лицензированию деятельности по ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО)

Согласно пункту 1.1 Правил ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктами 1.15, 1.16 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; в иных случаях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Факт нарушения обществом требований пункта 1.15 Правил ОСАГО, выразившегося в необоснованном досрочном прекращении договора ОСАГО серии ХХХ № 0182062396 от 07.07.2021, заключенного с ФИО2, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств того, что у общества не имелось возможности выполнить требования законодательства по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми позициями вышестоящих судов, несмотря на доказанность административным органом факта осуществлении обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, оценив характер совершенного страховщиком правонарушения, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что действия общества не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также учитывая принятые страховщиком меры по устранению нарушенных прав страхователя путем восстановления действия договора ОСАГО, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и считает возможным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить заинтересованное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Вопреки доводам Банка, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, повлекших существенное нарушение прав страхователя.

Учитывая изложенное, требование Банка о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 107016, Россия, Москва, <...>; 610000, Россия, <...>) о привлечении публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610025, Россия, <...>; 140002, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610025, Россия, <...>; 140002, Россия, <...>) от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова