Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А32-43585/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-43585/2023

12.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению ФИО1, г. Тимашевск

к Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Белореченск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН», п. Родники

к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

о признании, об обязании,

при участии в заседании:

от заявителя: Анозов М.Г. – лично (паспорт),

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): ФИО3 – доверенность,

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН», к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить Постановление Судебного приставаисполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 14.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №030932657 от12.01.2021 года.

2. Обязать заинтересованное лицо возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и Заявления взыскателя от "30" мая 2023 года.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо (2) возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц (1), (3) в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.04.2024 до 16.00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края, на основании решения по делу № А32-8377/2017 от 29.01.2020 (дата вступления в силу 04.06.2020) г., взыскателю ООО «Кирпичный завод Белореченский» был выдан исполнительный лист серия ФС №030932657 от 12.01.2021 года об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Стоун» (ИНН <***>) переработанного инертного материала: отсев 0-10 в количестве 2 002 куб.м; щебень лещадный 70-150 в количестве 171 куб.м; щебень 40-70 в количестве 1 400 куб.м.

Срок на предъявление исполнительного листа серия ФС №030932657 от 12.01.2021 года предусмотрен до 05.06.2023 года.

Между ФИО1 и ООО «Кирпичный завод Белореченский» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 от 11.01.2021, в соответствии с которым право требования к ООО «Стоун» об истребовании переработанного инертного материала: - отсев 0-10 в количестве 2 002 куб.м; - щебень лещадный 70-150 в количестве 171 куб.м; - щебень 40-70 в количестве 1 400 куб.м., расположенного по адресу: Краснодарский край. Белореченский район, поселок Приречный, земли бывшего АО «Родники перешло к новому кредитору ФИО1 (паспорт серия <...>. выданный 18.04.2005 года ОВД Тимашевского района Краснодарского края, место рождения: гор. Тетрицкаро Респ. Грузия).

Уведомлением от 22.02.2023 года новый кредитор сообщил должнику о состоявшемся переходе прав требований.

20.03.2023 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 года (резолютивная часть от 23.05.2023) произведено правопреемство с ООО «Кирпичный завод Белореченский» на ФИО1.

30.05.2023 года по средствам Почты ФИО4 Г еоргиевич обратился в ФССП Белореченского района, что подтверждается квитанцией об отправке №441008, РПО №35001082015513 от 30.05.2023 года.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 14.07.2023 в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №030932657 от 12.01.2021 года отказано в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа (3 года).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании и обязании совершить определенные действия.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 в Белореченском РОСП на основании исполнительного листа ФС № 030932657 возбуждено исполнительное производство № 89722/23/23027-ИП в отношении ООО "Стоун", предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ООО «Стоун» (ИНН <***>) в пользу ООО «КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД «БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ» (ИНН <***>) находящийся на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, поселок Приречный, земли бывшего АО «Родники», переработанный инертный материал: - отсев 0-10 в количестве 2 002 куб.м; - щебень лещадный 70-150 в количестве 171 куб.м; - щебень 40-70 в количестве 1 400 куб.м., в пользу ООО "Кирпичный завод Белореченский".

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано ФИО1 30.05.2023 на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8377/2017 от 26.05.2023 о процессуальном правопреемстве стороны, по делу произведена замена истца (взыскателя) по данному делу ООО «Кирпичный завод Белореченский» (ИНН <***>) на ФИО1 (230805975646).

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал, что на момент предъявления исполнительного документа Определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8377/2017 от 26.05.2023 не вступило в законную силу, в связи с чем исполнительный документ предъявлен ненадлежащим лицом, кроме того заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства подано с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и сам ФИО1 является ненадлежащим заявителем, что послужило основанием для вынесения 13.07.2023 постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 14.07.2023вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами заинтересованного лица, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно ст. 187 Кодекса определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Поскольку в отношении определений о процессуальном правопреемстве иного порядка, кроме немедленного исполнения, закон не устанавливает, а определение суда о процессуальном правопреемстве от 26.05.2023 указания на иной срок его исполнения не содержит, данное определение подлежит немедленному исполнению в силу требований статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вынесенное судом определение о процессуальном правопреемстве от 26.05.2023 по делу № А32-8377/2027 подлежит немедленному исполнению даже в случае его обжалования в суд вышестоящей инстанции, обжалование определения суда, подлежащего немедленному исполнению, в апелляционном порядке не влечет ничтожность исполнительного листа, выданного на его основании, следовательно, не является основанием для отзыва исполнительного листа, либо отказа в возбуждении исполнительного производства.

Более того, одновременно с подачей заявления о процессуальном правопреемстве ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в дело №А32-8377/2017 с заявлением о восстановлении срока на подачу исполнительного листа.

Рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу исполнительного листа Арбитражный суд Краснодарского края в определении от 24.11.2023 года пришел к выводу о том, что ФИО1 обладал полномочиями по предъявлению в службу судебных приставов исполнительного листа, на момент обращения - 30.05.2023г., срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем (взыскателем) ФИО1 не был пропущен.

Определение суда от 24.11.2023 по делу №А32-8377/2017 вступило в законную силу, в связи с чем, в силу статьи 69 АПК РФ вышеуказанные установленные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора и являются преюдициальными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 16, 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФИО1 исполнительный документ предъявлен в уполномоченный орган в установленный законом срок, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 14.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №030932657 от12.01.2021 года в связи с поздним предъявлением исполнительного документа является незаконным и подлежит отмене.

Относительно требования заявителя обязать заинтересованное лицо возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления взыскателя от 30.05.2023, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, оригинал исполнительного листа возвращен заявителю, следовательно, требование об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения не может быть исполнено.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Суд разъясняет, что ФИО1 может обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 14.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №030932657 от 12.01.2021 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова