Решение от 21 января 2022 г. по делу № А62-10569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

21.01.2022 Дело № А62-10569/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя - представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Банк России) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту также – ответчик, страховщик, общество, ООО «СК «Согласие») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 16.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Дальневосточном федеральном округе проведена проверка поступившего 29.10.2021 № ОЭ-169581 обращения ФИО2 о возможном нарушении обществом страхового законодательства.

Проверкой установлено, что 27.10.2021 ФИО2 обратился в подразделение ООО «СК «Согласие», расположенное по адресу: <...>, с целью заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему транспортного средства. При попытке произвести расчет страховой премии у страховщика возник кратковременный технический сбой, в связи с чем сотрудником страховщика ФИО2 было предложено подождать восстановления системы либо написать обращение в адрес страховщика. ФИО2 было написано обращение на бланке, предоставленном страховщиком, после чего он покинул офис. Представленное ФИО2 обращение оформлено на фирменном бланке ООО «СК «Согласие», не являющемся формой заявления на заключение договора ОСАГО, предусмотренной приложением № 2 к Правилам, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Из пояснений ООО «СК «Согласие» усматривается, что при обращении 27.10.2021 в офис страховщика ФИО2 были предоставлены копия договора купли-продажи транспортного средства, копия паспорта, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства.

В пояснениях ООО «СК «Согласие» сообщило, что бланки заявлений о заключении договора ОСАГО находятся в свободном доступе в офисе страховщика. По мнению общества, ФИО2 необходимо было заполнить заявление о заключении договора ОСАГО и представить его страховщику совместно с документами, предусмотренными пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, из приложенной к обращению ФИО2 аудиозаписи следует, что на его просьбу предоставить бланк заявления о заключении договора ОСАГО сотрудником ООО «СК «Согласие» было сообщено, что ФИО2 необходимо оформить заявление на сайте страховщика.

По результатам проверки ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО1 пришла к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и составила протокол № ТУ-66-ЮЛ-21-9486/1020-1 от 13 декабря 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении ООО «СК «Согласие» к административной ответственности направлен Банком России в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 1, абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 203 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 4015-I) страховая деятельность на территории Российской Федерации осуществляется только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном порядке.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 32 Закона № 4015-I определено, что лицензия выдается страховой организации, в том числе, на осуществление вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-I субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 4015-I надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Таким образом, ООО «СК «Согласие», являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, обязано соблюдать требования страхового законодательства и правил страхования.

Следовательно, нарушение страховщиком требований страхового законодательства и правил страхования признается нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или данными Правилами, представившему иные документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

- заявление о заключении договора обязательного страхования;

- паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

- регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

- водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

- документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

- страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Пунктом 1.6 Правил № 431-П установлено, что при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт несоблюдения ООО «СК «Согласие» лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями общества от 23.11.2021 № 4073-ИсхК/2021, протоколом № ТУ-66-ЮЛ-21-9486/1020-1 от 13 декабря 2021 г. об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком положений законодательства об ОСАГО, определяющих порядок заключения договора ОСАГО, и, как следствие этого, лицензионных требований и условий, обязывающих субъектов страхового дела соблюдать страховое законодательство.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «СК «Согласие» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 января 2019 г. № 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае трехмесячный срок исчисляется с даты нарушения ООО «СК «Согласие» лицензионных требований (27.10.2021), и этот срок не истек.

В силу статьи 202 АПК РФ дела по заявлениям о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, согласно статье 205 АПК РФ, относятся: обязанность административного органа, обратившегося в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола (часть 5 данной статьи); обязанность суда проверить, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меру административной ответственности.

Такое правовое регулирование не исключает для лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности, возможность в соответствии с положениями статей 41, 65 АПК РФ представить суду доказательства, подтверждающие его доводы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Одним из указанных оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В материалах дела отсутствуют и ООО «СК «Согласие» не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая, поэтому суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер совершенного ООО «СК «Согласие» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Ранее общество неоднократно подвергалось административным штрафам по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу № А40-54566/21-147-388, от 20.04.2021 по делу № А40-61465/2021-122-331).

Суд учитывает это обстоятельство в качестве отягчающего ответственность ООО «СК «Согласие» и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Банк получателя средств: Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

БИК банка получателя средств: 024501901;

Получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

Единый казначейский счет: № 40102810045370000002;

Казначейский счет: 03100643000000019500;

ИНН получателя средств: <***>;

КПП получателя средств: 770201001;

Код ОКТМО: 45379000;

Код бюджетной классификации: 99911601141010001140;

Уникальный идентификатор начисления (УИН): 0355270406600131221094861;

Идентификатор плательщика (ИП): 2007706196090770201001.

Порядок заполнения платежных поручений на перечисление платежей в бюджет установлен главой 3 Положения Банка России от 04.12.2019 № 704-П «О порядке администрирования Центральным банком Российской Федерации поступлений в бюджетную систему Российской Федерации отдельных видов доходов».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание - штраф в размере 32 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья: Пудов А.В.