Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А40-155816/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155816/18-33-1877
г. Москва
14 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ВИЗАВИ»

к ответчикам: АО «Росспритпром», Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО ЦФО

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № б/н от 01.12.2019г.,

от ответчиков:

АО «Росспритпром» - ФИО3, паспорт, дов. № 285 от 07.08.2018г. (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка – ФИО4 служ. уд., дов. №157 от 24.12.2018г.

от МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО ЦФО – ФИО5, служ.уд., дов. № 1-81 от 25.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ

ООО «ВИЗАВИ» (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росалкогольрегулированию, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, АО «Росспиртпром» (далее – ответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возврату ООО «ВИЗАВИ» алкогольной продукции в количестве 176 092 единиц согласно решению Арбитражного суда Московской области по делу № А41-109012/17, об обязании Росалкогольрегулирования, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, АО «Росспиртпром» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и передать алкогольную продукцию в количестве 176 092 единиц ООО «ВИЗАВИ» в месячный срок с момента вступления решения суда законную силу (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2019г. до 06.03.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в части, исходя из нижеследующего.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц), поэтому подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из текста заявления, в ходе административного расследования по делу в отношении ООО «ВИЗАВИ» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, была изъята алкогольная продукция, принадлежащая ООО «ВИЗАВИ» в количестве 213735 бутылок, которая согласно протоколам изъятия № 02-17/548 от 08.07.2017, № 02-17/548 от 09.07.2017 и № 02-17/548 от 10.07.2017 передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром».

По результатам рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела № А41-109012/17 по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу к ООО «Визави», 04.04.2018 принято решение о привлечении ООО «ВИЗАВИ» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ; конфискации, а по вступлению в законную силу решения суда уничтожении принадлежащей ООО «Визави» алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра от 08.07.2017г. № 02-17/548-2, протоколами изъятия от 08.07.2017г. № 02- 17/548-4, актом сверки от 21.03.2018г. в количестве 20 157 единиц; возврате принадлежащей ООО «Визави» алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра от 08.07.2017г. № 02-17/548-2, протоколам изъятия от 08.07.2017г. № 02-17/548-4, актом сверки от 21.03.2018г. в количестве 193 578 единиц.

После вступления в законную силу, указанное решение суда передано ООО «Визави» в АО «Росспиртпром» 04.05.2018 для решения вопроса о возврате алкогольной продукции ООО «ВИЗАВИ». Письмом № ИМ-04-1405 от 30.05.2018 АО «Росспиртпром» уведомило ООО «ВИЗАВИ» о готовности возврата продукции по принадлежности и необходимости явки представителя общества для надлежащего исполнения судебного акта и идентификации товара. Однако в назначенный день 01.06.2018 и до настоящего времени, несмотря на наличие повторного письма от 18.06.2018 с просьбой принять меры к возврату обществу товара по принадлежности, провести запланированные мероприятия не представилось возможным ввиду отказа представителей АО «Росспиртпром» произвести сверку и осуществить выдачу алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «ВИЗАВИ».

30.07.2018 года ООО «ВИЗАВИ» обратилось в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО с ходатайством, в том числе о возврате алкогольной продукции по решению суда по делу № А41-109012/17, в удовлетворении было отказано.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО являлось стороной по делу № А41-109012/17, судебным актом по которому установлено возвратить изъятую алкогольную продукцию ООО «ВИЗАВИ», в связи с чем обязано предпринять меры по возврату изъятой алкогольной продукции, находящейся на хранении в АО «Росспиртпром». Однако какие-либо меры, направленные на возврат изъятой алкогольной продукции ООО «ВИЗАВИ», находящейся на хранении в АО «Росспиртпром», МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО не предприняты.

Поскольку возврат изъятой алкогольной продукции должен быть произведен непосредственно по указанию и при участии уполномоченных сотрудников Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, 22.08.2018 года ООО «ВИЗАВИ» направило в адрес Росалкогольрегулирования заявление о возврате алкогольной продукции во исполнение решения суда по делу № А41-109012/17, ответ на которое не был получен.

Заявитель посчитав, что со стороны ответчиков имеет место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по возврату ООО «ВИЗАВИ» алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра от 08.07.2017 №02-17/548-2, №02-17/548-4 года, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

01.10.2018 года АО «Росспиртпром» осуществило частичный возврат алкогольной продукции, принадлежащей ООО «ВИЗАВИ», в связи с чем последним были уточнены заявленные по настоящему делу требования.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

В рамках выявления нелегального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ РАР по ЦФО) поступило письмо ГУ МВД России по Московской области от 07.07.2017 № вх-1-626 об оказании содействия и выделении сотрудников для проведения совместных мероприятий на территории Московской области.

МРУ РАР по ЦФО совместно с сотрудниками ГУ МВД России по Московской области произведен осмотр помещения по адресу: <...>, в ходе которого установлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Выявленная при осмотре алкогольная продукция была изъята согласно протоколам изъятия от 08.07.2017 №02-17/548-2, №02-17/548-4 и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по актам приема-передачи.

В рамках государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, АО «Росспиртпром» оказывает услуги по вывозу, хранению и уничтожению продукции и (или) предметов, основного технологического оборудования и транспортных средств по заявкам территориальных органов Росалкогольрегулирования.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), учитывая наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, МРУ РАР по ЦФО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 02-17/548 от 10.11.2017, материалы дела переданы для рассмотрения в суд.

Арбитражным судом Московской области вынесено решение от 04.04.2018 № А41-109012/2017 об уничтожении алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Визави» в количестве 20 157 единиц, изъятой согласно протоколу изъятия от 08.07.2017 № 02-17/548-4, а также о возврате алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Визави», в количестве 193 578 единиц, изъятой согласно протоколу изъятия от 08.07.2017 № 02-17/548-4, в силу того, что на данную продукцию имеются все сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, в ходе исполнения Решения суда сотрудниками МРУ по ЦФО произведен сравнительный анализ алкогольной продукции, ранее арестованной в рамках дела об административном правонарушении № 02-17/548, в результате чего было установлено, что по состоянию на 18.05.2018оборот алкогольной продукции, не зафиксирован в ЕГАИС.

01.06.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ в отношении данной алкогольной продукции МРУ по ЦФО было возбуждено дело об административном правонарушении от 01.06.2018 № 02-18/467.

Полагая, что вопрос об одновременном наложении ареста на одну и ту же продукцию в рамках разных дел об административных правонарушениях КоАП РФ не регламентирует, в связи с чем наложение ареста на алкогольную продукцию при производстве по делу об административном правонарушении не исключает наложение ареста на эту же алкогольную продукцию при производстве по другому делу об административном правонарушении, МРУ РАР по ЦФО применена мера обеспечения в виде ареста алкогольной продукции, в связи с чем продукция в количестве 213 735 бутылок оставлена на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела неоднократно направлялся административным органом в суд. При этом определением Пресненского районного суда г. Москвы был повторно возвращен в МРУ РАР по ЦФО.

26.09.2018 в АО «Росспиртпром» поступило письмо МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 25.09.2018 №yl-17531/02 с определением №02-18/467-4 от 21.09.2018 для исполнения.

Согласно определению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО №02-18/467-4 от 21.09.2018 необходимо осуществить возврат ООО «ВИЗАВИ» 17 772 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят две) единиц алкогольной продукции, оставшаяся часть подлежит изъятию и оставляется на ответственное хранение АО «Росспиртпром».

В связи с этим, АО «Росспиртпром» 26.09.2018 направило письмо ООО «ВИЗАВИ» о готовности к возврату алкогольной продукции в количестве 17 772 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят две) единицы.

С учетом изложенного, касательно требований ООО «ВИЗАВИ» о признании незаконным бездействия АО «Росспиртпром», суд не находит оснований для признания данных требований обоснованными. Судом не установлено незаконного бездействия АО «Росспиртпром».

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дано разъяснение, о том, что к действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль; к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

АО «Росспиртпром» оказывает услуги по вывозу, хранению и уничтожению продукции и (или) предметов, основного технологического оборудования и транспортных средств в рамках государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по заявкам территориальных органов Росалкогольрегулирования.

На основании заявки МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО изъятая продукция была принята и помещена на ответственное хранение в складское помещение.

В соответствии с п. 2.3 и 2.4 инструкции о порядке возврата имущества, находящегося на ответственном хранении АО «Росспиртпром», утвержденной приказом АО «Росспиртпром» от 22.09.17 №69, возврат изъятого имущества (продукции) осуществляется на основании процессуального документа, исключительно после получения соответствующего уведомления от межрегионального управления Росалкогольрегулирования.

Данных документов АО «Росспиртпром» не поступало, напротив, как отмечено ранее, 26.09.2018 в АО «Росспиртпром» поступило письмо МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 25.09.2018 №yl-17531/02 с определением №02-18/467-4 от 21.09.2018 для исполнения, согласно которому необходимо осуществить возврат ООО «ВИЗАВИ» 17 772 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят две) единиц алкогольной продукции, оставшаяся часть подлежит изъятию и оставляется на ответственное хранение АО «Росспиртпром».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя к ответчику АО «Росспиртпром» судом не установлено.

При этом требования заявителя к ответчикам МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Росалкогольрегулированию, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере. Росалкогольрегулирование осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О федеральной службе по регулированию - алкогольного рынка» Росалкогольрегулирование является организацией, осуществляющей лицензионный контроль за производством и оборотом алкогольной продукции, включая контроль за хранением остатков алкогольной продукции, возвратом их поставщику и (или) поставкой остатков алкогольной продуукции (п. 5.3.8. Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольной продукцией).

Из этого следует, что на Росалкогольрегулирование законодательством непосредственно возложены функции по выдаче распорядительного документа, подтверждающего возможность получения обществом изъятого товара, находящегося на ответственном хранении у АО «Росспиртпром».

При этом государственный контракт заключен именно между АО «Росспиртпром» и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Возврат изъятой алкогольной продукции должен быть произведен непосредственно по указанию и при участии уполномоченных сотрудников Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Для возврата изъятой алкогольной продукции обществу обязательно указание (письменное разрешения) Росалкогольрегулирования, при отсутствии такого указания (разрешения) возвратить изъятую продукцию обществу невозможно, как и производить с ней какие-либо последующие действия.

При этом заявитель обращался в Росалкогольрегулирование с соответствующим заявлением, на которое ответ по существу вопроса предоставлен не был.

В свою очередь МРУ РАР по ЦФО является уполномоченным органом на территории федерального округа на осуществление рассмотрения дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 № 241.

Согласно п. 8.7(1). Данного Положения, к полномочиям МРУ РАР по ЦФО относится лицензионный контроль за производством и оборотом (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая контроль за хранением остатков указанной продукции, возвратом их поставщику и (или) поставкой остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной организацией, имеющей лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случаях аннулирования или прекращения действия лицензии организации (кроме лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции), за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также контроль за осуществлением консервации (расконсервации) основного технологического оборудования организации, лицензия которой была аннулирована или действие лицензии которой было прекращено.

При этом именно МРУ РАР по ЦФО являлось стороной по делу № А41-109012/17, судебным актом по которому установлено возвратить изъятую алкогольную продукцию ООО «ВИЗАВИ».

Следовательно, бездействие указанных ответчиков выразилось в непринятии мер по возврату ООО «ВИЗАВИ» алкогольной продукции путем указания, то есть выдачи обществу, ответственному хранителю письменного документа, подтверждающего возможность получения обществом продукции от лица, осуществляющего ответственное хранение, чем были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом несостоятелен довод о том, что не может быть признанно незаконным бездействие ответчиков в порядке ст. 197 АПК, поскольку защищать нарушенные права ООО «ВИЗАВИ» должно было исключительно путем обращения в службу судебных приставов.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Пункт 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что по делам об административных правонарушениях не выдается исполнительный лист, не освобождает ответчиков от добровольного исполнения судебного акта.

Судом рассмотрены все доводы ответчиков, и отклонены как необоснованные.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики МРУ РАР по ЦФО и РАР не опровергли доводы заявителя в установленном порядке и надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в том числе, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд должен сделать на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Способ восстановления нарушенных прав суд определяет исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта, действий (бездействия).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, и с учетом положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11, суд полагает необходимым обязать Росалкогольрегулирование и Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по ЦФО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИЗАВИ» в установленные законом порядке и сроки.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства РФ, признать незаконным бездействие Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО, выразившееся в непринятии мер по возврату ООО «ВИЗАВИ» ИНН <***> алкогольной продукции в количестве 176 092 единиц согласно решению Арбитражного суда Московской области по делу №А41-109012/17.

Обязать Росалкогольрегулирование и Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по ЦФО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИЗАВИ» в установленные законом порядке и сроки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу ООО «ВИЗАВИ» расходы по уплате государственной пошлины 1 500 руб.

Взыскать с Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО в пользу ООО «ВИЗАВИ» расходы по уплате государственной пошлины 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина