Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А56-93462/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93462/2022
23 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Риомед"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

Третье лицо: ГБУЗ Ленинградской области « Тихвинская Межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова»

об оспаривании решения от 03.08.2022 №047/06/104-2226/2022


при участии

от заявителя - Плужная М.В., доверенность от 12.09.2022

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 28.12.2021 № 01/65; ФИО3, доверенность от 28.12.2021 № 01/06

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Риомед» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС) об оспаривании решения от 03.08.2022 №047/06/104-2226/2022.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» (заказчик) 30.06.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 0145200000422000990 о проведении электронного аукциона на поставку тренажеров для пассивной разработки плеча.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.07.2022 № ИЭА1 победителем аукциона признано ООО «Риомед».

В соответствии с Протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.07.2022 № ППУ20_1, Общество не подписало проект контракта в установленные сроки, в результате чего, признано уклонившимся от заключения контракта.

В порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 03.08.2022 по делу №047/06/104-2226/2022 сведения в отношении ООО «РиоМед» внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, посчитав данное решение УФАС не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

В рассматриваемом случае, 19.07.2022г., Заказчиком размещен проект контракта для подписания.

Однако в проекте контракта Цена контракта была указана с включением в неё НДС, в то время как Заявитель является субъектом Упрощенной системы налогообложения, доходы которого НДС не облагаются. В связи с чем, 22.07.2022 г. Заявитель разместил протокол разногласий.

Также 19.07.2022г. Заявитель, в рамках заблаговременной подготовки к исполнению контракта после его подписания, связался со своим поставщиком, осуществив предварительный заказ необходимых к поставке товаров и соответственно получив счет на оплату.

20.07.2022г., в целях предоставления обеспечения исполненияконтракта, Заявителем получена независимая гарантия № ЭГ-655903/22от АКБ «Трансстройбанк» (АО) (Реестровый номер в перечне банков,уполномоченных на выдачу независимых гарантий Министерствафинансов - 2807).

После размещения протокола разногласий, 26 июля 2022г. Заказчик разместил проект контракта с учетом изменений в соответствии с протоколом разногласий.

Однако ввиду допущенной Заявителем ошибки в подсчете количества дней, предоставленных для подписания проекта контракта Законом № 44-ФЗ в новой редакции, вступившей в силу с 01.01.2022, проект контракта Заявителем не был подписан.

Между тем, последовательная совокупность действий Заявителя, направленная на Заключение контракта (заблаговременная подготовка к контракту, выразившаяся в предварительном заказе необходимых к поставке товаров, получении банковской гарантии) свидетельствуют о добросовестном поведении Общества, а допущенная им ошибка в подсчете дней, предоставленных для подписания контракта измененной редакцией ст.51 Закона №44-ФЗ, в данном случае нельзя расценивать как намерение уклониться от подписания контракта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из того, что Обществом были приняты меры для заключения контракта по результатам электронного аукциона, суд пришел к выводу о том, что Общество не имело намерений уклониться от заключения государственного контракта, неподписание контракта в установленный законом срок не обусловлено недобросовестным поведением участника.

При таких обстоятельствах, требование Заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области № 047/06/104-2226/2022 от 03.08.2022.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, исключить из Реестра недобросовестных Поставщиков сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Риомед» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риомед» 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Синицына Е.В.