Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А12-3025/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                               Дело № А12-3025/2024

«17» июня 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 5 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 г.


          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи от 01.02.2021г. №01/21-М в размере 250 000 руб., процентов за период с 31.05.2023г. по 08.02.2024г. в размере 26 075 руб., процентов на сумму долга в размере 250 000 руб. за период с 09.02.2024г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 522 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1; ген. директор, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен;


            В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» (далее – ООО «Нева-Нефть», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» (далее - ООО «Технологии Безопасности», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи от 01.02.2021г. №01/21-М в размере 250 000 руб., процентов за период с 31.05.2023г. по 08.02.2024г. в размере 26 075 руб., процентов на сумму долга в размере 250 000 руб. за период с 09.02.2024г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

            Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

            Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не направил; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие ответчика.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор № 01/21-М от 01.02.2021 г. на ремонт систем АПС и вентиляции (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1., 2.2. стоимость работ по настоящему договору составляет 350 000 руб., без учета НДС.

Оплата производится на условии 100% предоплаты безналичным путём в течение 14 рабочих дней с момента выставления Счета на оплату,

Срок выполнения работ установлен в п. 3.1. Договора – в течении 14 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет Исполнителя.

Истец произвел предоплату за работу  на сумму 250 000,00 руб. платежным поручением № 274 от 30.05.2023 г.

Истец указывает, что работы ответчиком не были выполнены и им была направлена претензия от 19.06.2023 г. за исх. № 32 с требованием возврата денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком данного требования истец обратился в суд.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу частей 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Определениями суда от 15.02.2024 г., 04.04.2024 г. истцу было предложено предоставить суду сведения о расторжении договора с подтверждающими документами.

Истец пояснил, что помимо претензионного письма от 19.06.2023 г. иных писем ответчику не направлялось.

Оценив содержание письма, суд приходит к выводу о том, что в нём Заказчиком не заявлялся односторонний отказ от Договора в порядке ст. 715 ГК РФ. 

Следовательно, правовые основания для  возврата ответчиком аванса отсутствуют. 

Согласно п. 5.1. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком/Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, Заказчик/Исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Г'К РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнения обязательства по возврату аванса за период с 31.05.2023 (следующий день после перечисления  аванса) по 08.02.2024 г. в размере 26 075 руб.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания п. 5.1. Договора усматривается, что им установлена ответственность за нарушение предусмотренного Договором обязательства.

Между тем, условиями Договора не предусмотрено обязательство по возврату аванса.   Кроме того, требование о возврате  аванса судом отклонено.

Следовательно, иск подлежит отклонению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Л.В. Напалкова