Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А09-1058/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1058/2022
город Брянск
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» к МУП «Брянские Бани» города Брянска о взыскании 51 883 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность №34-Д от 02.04.2020);

от ответчика: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Брянские бани» города Брянска (далее – МУП «Брянские Бани» г.Брянска) о взыскании 49609 руб. 39 коп., в том числе: 47789 руб. 79 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за октябрь – ноябрь 2021 г. по договору теплоснабжения №02-Т-04004336НРТ от 01.01.2020 и 1819 руб. 60 коп. пени за период с 16.11.2021 по 02.02.2022.

Определением суда от 14.02.2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял сумму исковых требований и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика 51883 руб. 99 коп., в том числе: 47789 руб. 79 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за октябрь – ноябрь 2021 г. и 4094 руб. 20 коп. пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022. Уточнения судом приняты.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном статьями 123,156 АПК РФ, при непредставлении отзыва на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Русь» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №02-Т-04004336НРТ, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.8 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п.4.10 договора).

Согласно п.4.15 договора при изменении стоимости уже отпущенной тепловой энергии в случае изменения цены или уточнения количества оказанных услуг Энергоснабжающая организация направляет Потребителю уведомление об изменении стоимости оказанных услуг и высылает корректировочный счет-фактуру (п.4.15 договора).

В пункте 5.8 договора стороны установили, что за нарушение Потребителем сроков оплаты по настоящему договору, Потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2020 по 31.12.2020, и считается ежегодно продленным (п.8.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец произвел поставку тепловой энергии ответчику, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за указанный период (л.д. 22-25). Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 47789 руб. 79 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия от 27.12.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 27.12.2021 по договору теплоснабжения №02Т-04004336НРТ от 01.01.2020, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору теплоснабжения 02Т-04004336НРТ от 01.01.2020 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в период с октября 2021 по ноябрь 2021 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору 02Т-04004336НРТ от 01.01.2020 за указанные периоды в размере 47789 руб. 79 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 47789 руб. 79 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса РФ, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», пункта 5.8 договора, истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 составляет 4094 руб. 20 коп. Расчет пени за указанный период произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пени в размере 4094 руб. 20 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, а потому требования о взыскании таковой подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и в связи с предоставленной истцу отсрочкой оплаты при обращении с иском. Вместе с тем, с учетом материального положения ответчика, а также того факта, что последний является унитарным предприятием, суд находит возможным уменьшить размер таковой до 2000 руб. На основании указанного с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП «Брянские Бани» города Брянска (ИНН <***>) в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>) 51 883 руб. 99 коп., в том числе 47 789 руб. 79 коп. долга, 4 094 руб. 20 коп. неустойки, а кроме того в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.


Судья Черняков А.А.