Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А60-43302/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-43302/2017 22 сентября 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом АДМИНИСТРАЦИИ Каменского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании и расторжении договора, при участии в судебном заседании от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа: ФИО3 – по доверенности № 2-к от 14.03.2017. Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Определением от 23.08.2017 суд принял к производству и рассмотрению иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа, предъявленный к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с долгом по арендной плате по договору аренды № 24 от 01.01.2008 и расторжении договора. Назначено предварительное судебное заседание. Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, учитывая согласие истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, суд Между сторонами спора заключен договор аренды муниципального нежилого фонда № 24 от 01.01.2008, согласно условий которого истец – арендодатель, ответчик – арендатор, объект аренды часть нежилого помещения общей площадью 241,0 кв.м., находящееся на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <...>. Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту. В период исполнения договорам сторонами изменялась арендуемая площадь: - дополнительное соглашение от 01.05.2008 в аренду передано 176,6 кв.м.; - дополнительное соглашение от 17.09.2014 в аренду передано 62,3 кв.м. Согласно уведомлению исх. № 554 от 15.03.2010, истец уведомил ответчика о возобновлении действия договора на неопределенный срок. В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 4.2 арендная плата перечисляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При подписании договора ежемесячный размер арендной платы составляет 20 400 руб. В связи с изменением арендуемой площади, происходило изменение размера арендной платы: - по дополнительному соглашению от 01.05.2008 – ежемесячный размер арендной платы составил 15436 руб. 26 коп.; - дополнительное соглашение от 17.09.2014 – 15840 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода. Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 563 204 руб. 80 коп., за период с 31.12.2014 по 30.06.2017. Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика арендной плате, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 563 204 руб. 80 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 73 388 руб. 28 коп. за период с 11.06.2014 по 30.06.2017. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Федеральному закону № 42-ФЗ от 08.03.2015, указанная норма действует в иной редакции: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Федеральному закону № 315-ФЗ от 03.07.2016 с 06.08.2017 норма изложена в иной редакции: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным. Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 563 204 руб. 80 коп., за период с 31.12.2014 по 30.06.2017. Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 563 204 руб. 80 коп. Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды № 24 от 01.01.2008. Требование о расторжении договора аренды № 24 от 01.01.2008 заявлено истцом в связи с нарушениями условий договора в части своевременности оплаты арендуемого помещения. В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные договором. Согласно ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Согласно пункту 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса). В силу ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как было указано ранее, судом установлено наличие у ответчика долга по арендной плате в размере 563 204 руб. 80 коп. за период с 31.12.2014 по 30.06.2017. Согласно материалам дела, погашение данной задолженности ответчиком не произведено до настоящего времени. Поскольку факт систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа полностью подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил, ответ на предложение расторгнуть договор в адрес истца ответчик не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требования истца о расторжении договора аренды № 24 от 01.01.2008 являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 619, п. 2 ч. 2 ст. 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, исходя из фактически удовлетворенных требований, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета за рассмотрение иска государственную пошлину в размере 21 732 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом АДМИНИСТРАЦИИ Каменского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>): - 563 204 руб. 80 коп. основной долг; - 73 388 руб. 28 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2014 г. по 30.06.2017 г. 3. Расторгнуть договор аренды № 24 от 01.01.2008 г. заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и комитетом по управлению муниципальным имуществом АДМИНИСТРАЦИИ Каменского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>). 4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 732 руб. 00 коп. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья А.А. Малов Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (ИНН: 6643001788 ОГРН: 1036602240234) (подробнее)Ответчики:Вахрушев Вениамин Вячеславович (ИНН: 664300027460 ОГРН: 304664324500034) (подробнее)Судьи дела:Малов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |