Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А13-13608/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000, Именем Российской Федерации Дело № А13-2371/2021 город Вологда 27 декабря 2021 года Резолютивная часть решения изготовлена 14 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 06.10.2021 № 00363521, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование предъявленных требований Управление ссылается на факты правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 06.10.2021. Арбитражный управляющий в отзыве на заявление факт правонарушений не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований Управления. Определением суда от 20.10.2021 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 14.12.2021 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2021 по делу № А13-16381/2020 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1 Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, рассмотрев жалобу ООО «Микрокредитная компания «Империалъ», а также при непосредственном обнаружении выявил данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события правонарушения, в связи с чем составил в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 06.10.2021. Согласно протоколу об административном правонарушении за период проведения процедуры банкротства в отношении должника, финансовый управляющий допустил неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: - не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; - не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал; - не исполнена обязанность, предусмотренная пунктами 2.1, 2.3 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина; - не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 213.38, пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-Фз по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов в установленный срок; - в нарушение части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не действовал добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества при исполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 178 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.07.2010 № 17675). Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждение или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объективную сторону названного административного правонарушения образует, в частности, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов. Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Обязанности арбитражного управляющего предусмотрены Законом о банкротстве. Пунктами 2, 4 статьи 20.3 данного Закона предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности конкурсного управляющего определены пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, перечень которых не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер. Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.02.2021 на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство КИА СЛС (СПОРТЕИДЖ, СЛ, СЛС), гос. номер <***> VIN <***>, 2016 года выпуска, дата постановки на учет 24.02.2017. Финансовый управляющий 27.01.2021 обратился в УМВД России по г. Вологде с заявлением в том числе, о розыске транспортного средства. В связи с тем, что финансовым управляющим должника не установлено местонахождения указанного транспортного средства, ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Вологде. Письмом от 11.05.2021 № 3/217803556836 УМВД России по г. Вологде сообщило, что автомобиль эвакуирован представителями ООО «МКК «Империалъ». При этом, как следует из пояснений финансового управляющего, а также отзыва от 22.11.2021, с целью выявления предмета залога, представитель финансового управляющего 05.03.2021 осуществил выход на место предполагаемого размещения транспортного средства. Автомобиль находился на стоянке ООО «МКК «Империалъ». На просьбу представителя ФИО1 передать автомобиль был получен отказ. Также в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности финансовый управляющий указывает, что 06.04.2021 осуществил повторный выход на место размещения транспортного средства, автомобиль на стоянке отсутствовал. Отчет финансового управляющего ФИО1 от 07.07.2021 содержит сведения о том, что транспортное средство КИА СЛС гос. номер <***> VIN <***> исключено из конкурсной массы. Таким образом, в период с 05.03.2021 по 06.04.2021 финансовый управляющий не предпринимал действий по сохранению имущества, в том числе не обращался в суд с заявлением об обязании ООО «МКК «Империалъ» вернуть в конкурсную массу транспортное средство, не предпринимал мер к истребованию имущества, что привело к исключению имущества из конкурсной массы должника. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности. Как указало Управление в пункте 2 протокола об административном правонарушении, согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Таким образом, первый квартал заканчивается 31 марта, а второй – 30 июня. Следовательно, финансовый управляющий должен был направить конкурсным кредиторам отчет финансового управляющего во 2-м квартале 2021 года до 30.06.2021. В связи с этим управление пришло к выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 20.3, абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, по направлению кредиторам отчета не реже, чем один раз в квартал. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. При этом арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действующий в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве. Суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позиция управления основана на неверном толковании норм Закона № 127-ФЗ, поскольку ежеквартальный срок для предоставления конкурсным кредиторам отчета о деятельности финансового управляющего следует исчислять со дня введения соответствующей процедуры в отношении должника, то есть в данном случае с даты оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-16381/2020, а именно с 18.01.2021, которым ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника, поскольку иные сроки направления отчета собранием кредиторов не установлены. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2021 по делу № А52-3345/2016. Вместе с тем, как следует из материалов дела, финансовый управляющий не направлял отчет о своей деятельности в адрес кредитора ООО «МКК «Империал» во втором квартале 2021 года. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в указанной части в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения. Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения, В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2021 (резолютивная часть) по делу № А13-16381/2020 принят отчет финансового управляющего должника ФИО1, реализация имущества ФИО2 завершена. Указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте http://www.kad.arbitr.ru 14.07.2021. Соответственно, финансовый управляющий ФИО1 обязана была включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации должника не позднее 26.07.2021 (с учетом выходных дней). Вместе с тем, указанное сообщение включено финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 02.09.2021. В указанной части финансовый управляющий не оспаривает факт правонарушения. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности. Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2021 (резолютивная часть) по делу № А13-16381/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Указанным решением суд обязал финансового управляющего ФИО1 представить в суд в срок до 12.06.2021 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьёй 143 Закона о банкротстве. Вместе с тем, отчет о своей деятельности финансовый управляющий должника ФИО1 представила в суд 07.07.2021. то есть с нарушением установленного судом срока. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности. Арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедуры банкротства свидетельствует о недобросовестности исполнения им обязанностей, что не может не ущемлять права кредиторов и должника вне зависимости от того, наступили какие-либо негативные последствия или нет. Неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий не действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, тем самым, не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Управлением не допущено. Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 06.10.2021 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Принимая во внимание характер выявленных нарушений и обстоятельства совершения правонарушения, защищаемые публичные интересы, оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве конкурсного (финансового) управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом №127-ФЗ, а потому мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), в том числе возможность назначения административного наказания, в случае совершения административного правонарушения, связанного с нарушением норм Закона №127-ФЗ. Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего, препятствующих своевременному и надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, из материалов дела не усматривается. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, требование административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение ФИО1 правонарушения впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по настоящему делу не установлены. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушений, суд назначает наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (17.021982 года рождения, место рождения: г. Вологда, адрес регистрации: <...>, ИНН352522864126) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области), ИНН <***>, КПП 352501001, БИК 011909101, отделение Вологда Банка России // УФК по Вологодской области, единый казначейский счет 40102810445370000022, казначейский счет 03100643000000013000, КБК 32111601141019002140, ОКТМО 19701000, лицевой счет 04301W00610, наименование платежа - оплата штрафа. Судья С.А. Киров Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Вологодской области (подробнее)Ответчики:Арбитражный управляющий Гордеева Ирина Брониславовна (подробнее)Последние документы по делу: |