Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А19-25867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-25867/2017
г. Иркутск
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018. Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБОКНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665451, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 665452, <...>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 с.В. (доверенность №1А/16 от 01.12.2016, личность установлена, паспорт),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБОКНА» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ о признании права собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБОКНА» на самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 38:31:000037:1386, по адресу: <...>:

нежилое здание шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином по продаже автозапчастей, общей площадью 120,5 кв.м., одноэтажное, шлакоблочное, отдельностоящее, полублагоустроенное, без подвала;

нежилое здание комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью 665,7 кв.м., двухэтажное, шлакоблочно-брусовое, отдельностоящее, полублагоустроенное, без подвала.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «СИБОКНА» принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель населенных пунктов, общей площадью 8025 к.м., с кадастровым номером 38:31:000037:1386. На указанном земельном участке возведено два нежилых здания, а именно: нежилое здание шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином по продаже автозапчастей, общей площадью 120,5 кв.м. и нежилое здание комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью 665,7 кв.м. Ввиду отсутствия разрешения на строительство и последовавшего в связи с этим отказа во вводе здания в эксплуатацию последнее является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за истцом в судебном порядке согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; представил пояснения, из содержания которых следует, что с экспертным заключением ознакомлен, замечаний к представленному в материалы экспертному заключению не имеет, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцу ООО «СИБОКНА» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:31:000037:1386, общей площадью 8025 кв.м. (выписка из ЕГРП от 26.06.2017).

Данный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.06.2017 № 141-17.

Из доводов истца, а также из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящий момент на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 38:31:000037:1386, находится нежилое здание шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином по продаже автозапчастей, общей площадью 120,5 кв.м. и нежилое здание комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью 665,7 кв.м., возведенные за счет собственных средств истца.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты являются новыми объектами недвижимости, созданным ООО «СИБОКНА» для себя и за свой счет. Факт строительства данных объектов силами и за счет ООО «СИБОКНА» не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Тем не менее, из пояснений истца и материалов дела следует, что спорные здания были построены без получения разрешений на их строительство.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).

Из положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, пунктов 9, 7 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из представленных в материалы дела технических паспортов, составленных Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» (Усольский филиал), а также договоров подряда № 1КР/07-11, № 2КР/07-11 от 12.04.2011, заключенных истцом с ОП ООО «Интеграл-Строй», договоров на выполнение работ по техническому надзору № 21/ТН-11, № 22/ТН-11 от 14.04.2011, заключенных истцом с ОП ООО «Судебные экспертизы и исследования», актов освидетельствования скрытых работ от 20.04.2011, 30.04.2011, 12.05.2011, 14.05.2011, 16.06.2011, 25.06.2011, 01.07.2011, 02.07.2011, актов освидетельствования ответственных конструкций от 12.05.2011, 15.05.2011, актов о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 05.08.2011, актов приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06.08.2011, спорные объекты недвижимости: нежилое здание шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином по продаже автозапчастей, общей площадью 120,5 кв.м. и нежилое здание комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью 665,7 кв.м., возведены в 2011 году.

Администрация города Усолье-Сибирское в письмах от 01.09.2017 № 01/7721, № 01/7722 отказала в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: нежилое здание шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином по продаже автозапчастей, общей площадью 120,5 кв.м. и нежилое здание комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью 665,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>, в связи с тем, что не представлен комплект документов, указанный в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные объекты, возведенные без получения разрешения на строительство, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками, ООО «СИБОКНА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском) строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности истца на земельный участок, в пределах границ которого расположены спорные объекты, подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.06.2017. Расположение спорных объектов в границах принадлежащего истцу участка усматривается из представленных в дело заключений от 09.08.2017, составленных кадастровым инженером ООО «Базис» ФИО3 и подтверждающих, что нежилое здание шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином по продаже автозапчастей, общей площадью 120,5 кв.м. и нежилое здание комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью 665,7 кв.м., находятся в границах земельного участка с адресом: Иркутская область, <...> (кадастровым номером 38:31:000037:1386).

Истец представил в материалы дела документы, из содержания которых следует, что спорный объект недвижимости обследовался уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно представленным в материалы дела заключениям о соответствии (несоответствии) размещения возведенных строений санитарным правилам от 19.09.2017 № 210/02-03, № 211/02-03, выданным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения (ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», размещение возведенных строений – нежилого здания шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином по продаже автозапчастей, общей площадью 120,5 кв.м. и нежилого здания комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью 665,7 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, <...> соответствуют требованиям СП 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела возникают вопросы, требующие специальных знаний, для их разъяснения арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку вопрос о соответствии или несоответствии объектов капитального строительства действующим в сфере капитального строительства нормам и правилам требует специальных знаний, определением суда от 4 апреля 2018 года по ходатайству ООО «СИБОКНА» была назначена судебная комплексная экспертиза объектов недвижимого имущества: построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 38:31:000037:1386, по адресу: <...>:

- нежилое здание шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином по продаже автозапчастей, общей площадью 120,5 кв.м., одноэтажное, шлакоблочное, отдельностоящее, полублагоустроенное, без подвала;

- нежилое здание комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью 665,7 кв.м., двухэтажное, шлакоблочно-брусовое, отдельностоящее, полублагоустроенное, без подвала, целью установления соответствия либо несоответствия спорных объектов недвижимости строительным ипротивопожарным нормам и правилам.

Проведение экспертизы поручено экспертам Частного учреждения «Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» ФИО4 (эксперт-строитель), ФИО5 (эксперт-пожаротехник).

По итогам проведенной комплексной экспертизы в дело поступило заключение экспертов № 35/18, составленное Частным учреждением «Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» (свидетельство об аккредитации от 11.06.2014 № 2, выдано службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области).

Из содержания заключения эксперта-строителя следует, что при обследовании объектов:

– нежилое здание шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином, расположенное по адресу: Иркутская область, у.Усолье-Сибирское, ул.Береговая, д.62, на соответствие требованием строительных норм и правил, установлено следующее: обследуемый объект является одноэтажным зданием прямоугольной формы в плане с размерами по наружному обмеру 18,35*8,3м. Высота здания в высокой точке 5,02м. Площадь здания составляет 152,3м2. Высота помещений – 2,55м. Фундамент монолитный железобетонный, ленточный. Наружные стены выполнены из шлакоблоков толщиной 400мм. Перекрытие из сборных железобетонных плит. В уровне перекрытия выполнен железобетонный сейсмопояс. Пространственная жесткость обеспечивается совместной работой продольных и поперечных стен, железобетонных плит перекрытия, образующих единую жесткую конструкцию. Утепление перекрытия выполнено минераловатными плитами толщиной 250мм. Крыша здания четырехскатная, с кровлей из окрашенной металлочерепицы. Водосток с крыши неорганизованный. Наружные стены утеплены и облицованы керамогранитными плитами. Ворота, окна и двери выполнены из пластиковых и алюминиевых профилей. Полы из керамогранитной плитки. Внутренние стены магазина обшиты листами ГКЛ и оклеены обоями, стены шиномонтажного поста облицованы на всю высоту керамической плиткой. Отопление от собственной котельной, расположенной в соседнем здании. Электроснабжение от ВРУ, расположенного в здании комплекса по обслуживанию автомобилей. Напряжение в здании комплекса по делительной сети в здании выполнено медным кабелем в кабель-каналах. Здание оборудовано системой приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования; водоснабжение централизованное от водовода Ду 300мм; горячее водоснабжение от электрического водонагревателя; водоотведение осуществляется в городские сети канализации. При осмотре несущих конструкций здания – фундамента, наружных стен, плит перекрытия трещин, выпучиваний, изгибов и искривлений стен, отклонений от вертикали и горизонтали и иных деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций здания не обнаружено. Все несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии.

- нежилое здание комплекса по обслуживанию автомобилей, расположенное по адресу: Иркутская область, у.Усолье-Сибирское, ул.Береговая, д.62, на соответствие требованиям строительных норм и правил, установлено следующее: обследуемый объект является двухэтажным зданием, без подвала, прямоугольной формы в плане с размерами по наружному обмеру 25000*16000мм, высотой 11800мм; высота помещений первого этажа до перекрытия 4000мм, второго 3000мм; общая площадь помещений составляет 665,7м2. Здание незавершенное строительством. На первом этаже расположен автомоечный комплекс и суши-бар. Второй этаж не эксплуатируется, так как находится в стадии незавершенного строительства. Снаружи здания установлены 2 металлические лестницы для эвакуации со 2 этажа. Конструкция здания состоит из монолитного железобетонного и металлического каркаса, состоящего из несущих стен, колонн, балок и перекрытий, жестко сопряженных между собой и образующих единую пространственную конструкцию. Стены первого этажа выполнены из шлакоблоков, стены второго этажа из бруса толщиной 180мм. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой продольных и поперечных стен, железобетонным перекрытием, колоннами и балками каркаса. Фундамент – сборный ленточный, железобетонный. Глубина заложения фундамента 2,9м; снаружи фундамент утеплен плитами ПСБ25 толщиной 50мм. Вокруг здания выполнена асфальтированная площадка. Наружные стены первого этажа (несущие) толщиной 400мм выполнены из шлакоблоков с армированием металлической сеткой. Несущие наружные станы второго этажа из бруса толщиной 180мм, с опиранием на сейсмопояс первого этажа. Несущий каркас состоит из колонн, выполненных из стальных труб диаметром 290мм с заливкой бетоном. Балки перекрытия металлические из двутаврового профиля № 16 и монолитные железобетонные балки сечением 400*600(h)мм. Несущий каркас второго этажа состоит из колонн, выполненных из стальных труб диаметром 290мм, балки перекрытия из двутаврового профиля № 16. Перекрытие первого этажа выполнено из сборных железобетонных ребристых плит с опиранием на наружные стены и поперечные балки. По верху плит выполнена монолитная железобетонная плита толщиной 100мм с армированием пространственным каркасом из двух арматурных сеток. Перекрытие второго этажа деревянное, из досок, уложенных по балкам перекрытия. Лестницы наружные металлические, одна расположена с левого торца здания, вторая с дворовой стороны и недоделана – отсутствуют ступени. Внутренняя лестница – бетонные ступени по металлическим косоурам. Крыша четырехскатная, чердачного типа; водосток со стороны главного фасада организованный, с других сторон не организованный. Перекрытие утеплено минераловатными плитами общей толщиной 250мм. Кровля выполнена из листов металлочерепицы. Перегородки из листов ГВЛ по металлическому каркасу; оконные заполнения пластиковые с двойным стеклопакетом; дверные блоки: наружные – металлопластиковые остекленные, внутренние – деревянные глухие. Воротные заполнения – подъемные, глухие. Полы из керамогранитных плиток. Стены автомоечного комплекса облицованы керамической плиткой на всю высоту; потолок подшит пластиковыми панелями. Стены суши-бара обшиты листами ГВЛ по металлическому каркасу и окрашены водно-дисперсионными красками. В результате визуального исследования отклонений от вертикали и горизонтали, трещин, прогибов, сколов и других дефектов и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций не обнаружено. Все несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии.

Из содержания заключения эксперта-пожаротехника следует, что при обследовании объектов – нежилое здание шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином, нежилое здание комплекса по обслуживанию автомобилей, расположенных по адресу: <...>, на соответствие требованием пожарной безопасности, установлено следующее: исследуемые здания по функциональной пожарной опасности здания относятся к классу Ф5.1 – производственные здания. Несущие конструкции зданий выполнены из пескоблоков и имеют предел огнестойкости REI 45, имеют III степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности здания С0; проезд к зданию имеет с двух сторон; степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, допустимая высота здания и площадь этажа производственных зданий, соответствует требованиям п.6.2.1, таблице 6.3 СП 2.13130.2013; с первых этажей здания предусмотрено по одному эвакуационному выходу, что удовлетворяет п.4.2.1 СП 1.13130.2013, при условии, что в здании комплекса по обслуживанию автомобилей допускается одновременное присутствие не более 15 человек одновременно. Здание комплекса по обслуживанию автомобилей относится к категории «Д», а здание шиномонтажной мастерской к категории «В» по взрывопожарной и пожарной опасности. Помещение оборудовано оповещателем речевым «Свирель», у эвакуационного выхода установлен световой оповещатель путей оповещения СТ «Выход». На расстоянии 3м от оповещателей общий уровень звука составляет не менее 105 дБа. Система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. В соответствии с назначением защищаемых помещений и видов пожарной нагрузки к применению выбраны следующие типы пожарных извещателей: извещатель пожарный типовой «ИР-101»; извещатель пожарный ручной адресный «ИПР-513 АМ». Расстояние между извещателями, а также между стеной и извещателями, соответствует таблице 13.3 и 13.5 СП 5.13130.2009, что удовлетворяет пункту 13.3.7 (расстояние между извещателями не более 9 метров, между стеной и извещателем не более 4,5 метра). Имеется расчет токопотребления системы. Расчет проведен согласно п.15.3 СП 5.13130.2009 с учетом коэффициента разряда АКБ 1,3. Аккумуляторные батареи обеспечат питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме. Здания комплектованы переносными огнетушителями, преднзначенными для тушения пожаров класса ABCE, согласно требованиям ст.60 ФЗ № 123, что соответствует ст.60 ФЗ № 123, п.4.1.33 СП 9.13130.2009. Исполнение электрооборудования соответствует требованиям ст.21, чт.82 ФЗ № 123.

По результатам проведенного экспертом ЧУ НСЦЭИ «АЛЬФА» ФИО4 (эксперт-строитель) обследования объектов недвижимости – нежилых зданий, здание шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином по продаже автозапчастей, нежилое здание комплекса по обслуживанию автомобилей расположенных по адресу: <...>, сделан вывод о том, что нежилое здание шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином по продаже автозапчастей, общей площадью 120,5 кв.м., одноэтажное, шлакоблочное, отдельностоящее, полублагоустроенное, без подвала; нежилое здание комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью 665,7 кв.м., двухэтажное, шлакоблочно-брусовое, отдельностоящее, полублагоустроенное, без подвала, расположенные по адресу: <...>, на момент обследования соответствуют требованиям действующих строительным нормам и правилам.

По результатам проведенного экспертом ЧУ НСЦЭИ «АЛЬФА» ФИО5 (эксперт-пожаротехник) обследования объектов недвижимости – нежилых зданий, здание шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином по продаже автозапчастей, нежилое здание комплекса по обслуживанию автомобилей расположенных по адресу: <...>, сделан вывод о том, что нежилое здание шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином по продаже автозапчастей, общей площадью 120,5 кв.м., одноэтажное, шлакоблочное, отдельностоящее, полублагоустроенное, без подвала; нежилое здание комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью 665,7 кв.м., двухэтажное, шлакоблочно-брусовое, отдельностоящее, полублагоустроенное, без подвала, расположенные по адресу: <...>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Из содержания заключения следует, что при обследовании спорных построек эксперты ЧУ НСЦЭИ «АЛЬФА» руководствовались: Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федеральным законом № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; Сводом правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 42.13330.2010. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; Сводом правил СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76. Кровли» Актуализированная редакция СНиП П-26-76; СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности; СНИП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей»; Классификатора основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» (утвержден Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993); Судебная нормативная пожарно-техническая экспертиза: Методическое пособие / к.т.н., доцент СП. Воронов, к.ю.н., доцент ФИО6, ФИО7, ФИО8, к.т.н. ФИО9, д.т.н., под. ред. профессора ФИО10. - СПб., СПб ГПС МЧС России, 2014.-92 с; СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; СП 2.13130.2012. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173); СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, (утвержден приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288); СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. (в ред. Изменения № 1, утв. Приказом МЧС РФ от 01.06.2011 № 274); СП 6.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности, (утв. Приказом МЧС от 21 февраля 2013 года № 115); СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности, (утв. Приказом МЧС от 21 февраля 2013 года № 116); СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 178); СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 180); СП 42.13330.2010. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; приложения к приказу МЧС РФ от 30.06.2009 № 382 «Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности»; ГОСТ 12.1.004-91 Пожарная безопасность. Общие требования; ГОСТ 12.1.033-81. Пожарная безопасность. Термины и определения; Пособие по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов к СНиП П-2-80; Справочник по огнестойкости и пожарной опасности строительных конструкций, пожарной опасности строительных материалов и огнестойкости инженерного оборудования зданий. В помощь инспектору государственной противопожарной службы. - М.: ВНИИПО, 1999 - 62 с; Межгосударственный стандарт ГОСТ 30403-96 «Конструкции строительные. Метод определения пожарной опасности» (введен в действие постановлением Минстроя РФ от 22 мая 1996 года № 18-36); Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390; Пожарная профилактика в строительстве. Учеб. / ФИО11, ФИО12, ФИО13 и др.; Под ред. ФИО14. - М.: ВИПТШ МВД СССР, 1985; ФИО15 Противопожарное нормирование в строительстве. Изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1985. - 590 с.

В деле имеется экспертная экологическая оценка объектов: нежилого здания шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином, нежилого здания комплекса по обслуживанию автомобилей, расположенных по адресу: Иркутская область, у.Усолье-Сибирское, ул.Береговая, д.62, на соответствие природоохранным нормам, составленная обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «СИБЛИДЕР».

Согласно указанному заключению ООО «СИБЛИДЕР» установлено, что обследованию подлежало нежилое одноэтажное здание шиномонтажной мастерской на 1 пост, с магазином, общей площадью 120,5 кв.м. и объект незавершенного строительства, нежилое двухэтажное здание комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью 665,7 кв.м. Территория объекта характеризуется высокой степенью хозяйственной освоенности. Со всех сторон объект окружен административно-производственными и складскими помещениями. Участок проведения работ является районом, подвергшимся коренному изменению под воздействием антропогенной деятельности. Антропогенная нагрузка в таких ландшафтах имеет однородный и крайне интенсивный характер. Электроснабжение и отопление объектов осуществляется от центральных сетей на основании договора КСООО0001499 и дополнительного соглашения КСООО0001499/2017 к договору. Водоотведение и водоснабжение осуществляется от централизованных сетей на основании договора № 07-140/2017 от 02.05.2017. Вывоз ТБО осуществляется на основании договора от 09.01.2018 с ООО «УТК». Ближайшим водным объектом является река Китой, которая располагается в восточном направлении на расстоянии около 2,1 км. Водоохранная зона объекта составляет 200 метров; не попадает в границы водоохранной зоны водного объекта. Объект предполагает централизованную систему водоснабжения и водоотведения, следовательно, его воздействие на подземные и поверхностные воды исключено. На объект не распространяются ограничения по хозяйственному использованию территории, связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий и центральной экологической зоны Байкальской природной территории. На исследуемом объекте отсутствуют источники загрязнения и атмосферы. Имеются источники образования отходов IV и V класса опасности. Предельно допустимый уровень звукового давления в дневное и ночное время суток на границе жилой зоны не превышает нормативного значения – 55/45 дБа соответственно. Вибрационный фактор не является характерным и не оказывает воздействия на окружающую среду за границей здания. Охраняемые, редкие и эндемические виды растений, занесенные в Красные книги Иркутской области и Российской Федерации, отсутствуют.

По результатам проведенных обследований ООО «СИБЛИДЕР» сделан вывод о том, что объекты: нежилое одноэтажное здание шиномонтажной мастерской на 1 пост, с магазином, общей площадью 120,5 кв.м. и объект незавершенного строительства, нежилое двухэтажное здание комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью 665,7 кв.м. расположенные по адресу: <...> – соответствуют природоохранным нормам, определенным Федеральным законом № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (в редакции Федерального закона от 12.3.2014).

Из содержания заключения следует, что при обследовании спорных объектов ООО «СИБЛИДЕР» руководствовалось положениями: Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ГОСТ 17.2.3.02-78 «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями». М., 1979г.; СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № 4 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями на 29.12.2014) в редакции, действующей с 09.01.2015; СНиП III-10-75 «Благоустройство территории»; Пособие к СНиП 11-01-95 по разработке раздела проектной документации «Охрана окружающей среды».

Индивидуально-определенные признаки спорных объектов отражены в представленных в дело технических паспортах по состоянию на 06.09.2011 и на 26.01.2012, составленном Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ», соответствуют индивидуально-определенным признакам спорных объектов, указанным истцом в исковом заявлении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости созданы с соблюдением строительных норм и правил, соответствуют санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, природоохранным нормам и правилам и не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц, находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Факт постройки объектов силами и средствами ООО «СИБОКНА» не оспаривается кем-либо и следует, в том числе из тех обстоятельств, что объекты расположены на принадлежащем истцу земельном участке; также в деле имеются договоры подряда № 1КР/07-11, № 2КР/07-11 от 12.04.2011, заключенные истцом с ОП ООО «Интеграл-Строй», договоры на выполнение работ по техническому надзору № 21/ТН-11, № 22/ТН-11 от 14.04.2011, заключенные истцом с ОП ООО «Судебные экспертизы и исследования», акты освидетельствования скрытых работ от 20.04.2011, 30.04.2011, 12.05.2011, 14.05.2011, 16.06.2011, 25.06.2011, 01.07.2011, 02.07.2011, акты освидетельствования ответственных конструкций от 12.05.2011, 15.05.2011, акты о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 05.08.2011, акты приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06.08.2011. Ответчиком – АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ заявлено о признании иска.

При таких обстоятельствах невозможность представления истцом разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не может быть расценена как основание для отказа ООО «СИБОКНА» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБОКНА» к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ о признании права собственности на объекты – на самовольные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 38:31:000037:1386, по адресу: <...>: нежилое здание шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином по продаже автозапчастей, общей площадью 120,5 кв.м., одноэтажное, шлакоблочное, отдельностоящее, полублагоустроенное, без подвала; нежилое здание комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью 665,7 кв.м., двухэтажное, шлакоблочно-брусовое, отдельностоящее, полублагоустроенное, без подвала, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение экспертизы спорных объектов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, допустившего возникновение судебного спора в результате самовольного строительства. При этом суд руководствуется также разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБОКНА» на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 38:31:000037:1386, по адресу: <...>:

нежилое здание шиномонтажной мастерской на 1 пост с магазином по продаже автозапчастей, общей площадью 120,5 кв.м., одноэтажное, шлакоблочное, отдельностоящее, полублагоустроенное, без подвала;

нежилое здание комплекса по обслуживанию автомобилей, общей площадью 665,7 кв.м., двухэтажное, шлакоблочно-брусовое, отдельностоящее, полублагоустроенное, без подвала.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Серова