Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А66-6052/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6052/2021
г.Тверь
29 июля 2021 года


Резолютивная часть решения от 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Твери, г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геор-Г», г. Тверь (конкурсный управляющий ФИО2, г.Екатеринбург),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геор-Г» (далее – Ответчик) о взыскании 1 196 210,02 руб., в том числе: 1 057 636,25 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0300086:669 за период с 01.12.2016 по 31.12.2020 года, 138 573,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 06.04.2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ранее конкурсным управляющим представлены возражения по заявленным требованиям со ссылкой на пропуск срока давности, а также с возражением о начислении процентов (л.д.51).

До начала судебного заседания в материалы дела от Истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 802 848,56 руб., в том числе: 730 955,15 руб. неосновательного обогащения за период с 05.04.2018 по 31.12.2020, 71 893,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 08.07.2021, а также с 09.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: г.Тверь, двор Пролетарки, кадастровый номер 69:40:0300086:669, расположен объект недвижимости – объект незавершенного строительства, площадью 395 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0300086:600, право собственности на который с 15.05.2015 зарегистрировано за Ответчиком.

Владея на праве собственности указанным объектом недвижимости с 15.05.2015, Ответчик какие-либо права на использование земельного участка не оформлял, платежей за его использование не осуществлял.

Считая, что пользование земельным участком, на котором располагается принадлежащий ответчику объект недвижимости, в период с 05.04.2018 по 31.12.2020 (с учетом завяленного истцом уточнения) повлекло его неосновательное обогащение в сумме неполученной бюджетом арендной платы за этот период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьей 1 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым принадлежащим Ответчиком объектом недвижимости, оформлены не были.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 05.04.2018 поп 31.12.2020 года составляет 730 955,15 руб. Расчет произведен в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па.

Истцом 24.02.2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшую задолженность, которая оставлена без внимания.

Довод ответчика о применении срока исковой давности, суд отклоняет в силу следующего.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 05.05.2021 (дата почтового направления).

С учетом трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, (плюс одни месяц на соблюдение претензионного порядка) истец не пропустил срок для предъявления требований по взысканию неосновательного обогащения ответчика за период с 05.04.2018 по 31.12.2020 (с учетом заявленного уточнения).

Таким образом, с учетом срока предъявления претензии, даты направления искового заявления, периода просрочки, согласованного сторонами условий договора о сроках внесения платежей, а также с уточнением требований, на заявленную к взысканию сумму долга срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование Администрации о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в сумме 730 955,15 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях просрочки в уплате денежных средств на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов в сумме 71 893,41 руб., представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Так же суд отмечает, что взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам, образовалась после возбуждения дела о несостоятельности А66-1797/2014.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 19 057 руб. С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геор-Г», (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН <***>) в пользу Администрации города Твери (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН <***>) 802 848,56 руб., в том числе: 730 955,15 руб. неосновательного обогащения за период с 05.04.2018 года по 31.12.2020 года , 71 893,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 года по 08.07.2021 года, а также с 09.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геор-Г», (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН <***>) через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке 19 057 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина