Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-199800/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199800/22-96-1356
18 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПАРЦЕЛЬ ПРОПЕРТИЗ" 143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 8Г, ЭТ/КАБ 2/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 503201001

к ООО "ВИДЕОГЛАЗ ПРОЕКТ" 117041, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 6/6, ОФИС 6Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 772701001

о взыскании аванса в размере 1 920 341 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 430 руб. 91 коп. за период с 01.07.22г. по 01.09.22г.

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3 по дов. от 09.09.2022 г..;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРЦЕЛЬ ПРОПЕРТИЗ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВИДЕОГЛАЗ ПРОЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1.Взыскать с ООО «Видеоглаз проект» в пользу ООО «Парцель Пропертиз» неиспользованный аванс в сумме 1 920 341,15 руб. по Соглашению от 24.02.2022г. о расторжении Договора подряда №333-2021 от 15.10.2021г.

2.Взыскать с ООО «Видеоглаз проект» в пользу ООО «Парцель Пропертиз» 44430,91 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку обязательства за период с «01» июля 2022г. по «01» сентября 2022г.

3.Взыскать с ООО «Видеоглаз проект» в пользу ООО «Парцель Пропертиз» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку обязательства за период с «01» сентября 2022г. по день исполнения обязательства по возврату долга.

4.Взыскать с ООО «Видеоглаз проект» в пользу ООО «Парцель Пропертиз» 30000 руб. расходы на оплату услуг представителя;

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «Парцель Пропертиз» (Заказчик) и ООО «Видеоглаз проект» (Подрядчик) заключен Договор подряда №333-2021 от 15.10.2021г. (далее Договор) на выполнение работ по реализации проекта комплекса технических средств безопасности зон ЗВ и 3С на объекте «Жилой комплекс с инженерной инфраструктурой по адресу ; Московская область, Одинцовский район, Барвхинский с.о., вблизи д.Раздоры.

Согласно п.4.1 Договора стоимость работ составила 7 393 670,12 руб., в том числе НДС 20% - 1232278,35 руб.

Согласно п.4.5.1 Договора аванс составил 6 900 000 руб., которые Заказчик выплатил Подрядчику 20.10.2021г., что подтверждается платежным поручением от «20» октября 2021г. №1835.

По дополнительному соглашению №1 от 15.10.2021г. к Договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ, согласно Приложения №1,2 стоимостью 339 316,81 руб. в том числе НДС 20% - 56552,80 руб.

Подрядчик выполнил работы по Договору и Дополнительному соглашению №1 на сумму 4 979 658,85 руб., в том числе НДС 20% - 829 943,14 руб.

24.02.2022г. Стороны заключили Соглашение о расторжении Договора (далее Соглашение) по п.1 ст.450 ГК РФ в связи с невозможностью поставки полного перечня оборудования.

Пунктом 3 Соглашения стороны подтвердили оплату Заказчиком аванса по Договору в сумме 6 900 000руб., в том числе НДС 20% - 1 500 000 руб., пунктом 4 Соглашения Стороны подтвердили выполнение Подрядчиком работ на сумму 4979658,85 руб., в том числе НДС 20% - 829943,14 руб.

Пунктом 5 Соглашения Подрядчик обязался вернуть на расчетный счет Заказчика не использованную часть ранее оплаченного аванса в размере 1 920 341,15 руб., в том числе НДС 320 056,86 руб. не позднее 31 мая 2022г.

29.04.2022г. Подрядчик гарантировал письмом исх.№ВП-2022/58 Заказчику возврат денежных средств – неиспользованной части ранее оплаченного аванса по Договору в размере 1 920 341,15 руб. в том числе НДС 20% - 320 056,86 руб. в срок до 31 мая 2022г.

В срок до 31 мая 2022г. Подрядчик взятое на себя обязательство не исполнил, сумму неиспользованной части аванса 1 920 341,15 руб. Заказчику не вернул.

15.08.2022г. в порядке предусмотренном п.13.1 Договора Заказчик направил Подрядчику досудебную претензию исх.№68/2022 с предложением перечислить неиспользованную часть ранее оплаченного аванса по Договору в размере 1 920 341,15 руб. в том числе НДС 20% - 320 056,86 руб. в срок до 31 августа 2022г., что подтверждается трек кодами 14308274001253, 14308274001277 почтового отправления. Претензия осталась без ответа и до настоящего времени Подрядчик сумму неиспользованной части аванса 1 920 341,15 руб. Заказчику не вернул.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер задолженности на стороне ответчика установлен в размере 1 920 341 руб. 15 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку обязательства за период с «01» июля 2022г. по «01» сентября 2022г. в размере 44430,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку обязательства за период с «01» сентября 2022г. по день исполнения обязательства по возврату долга.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку обязательства в сумме 1 920 341,15 руб. за период с «01» июня 2022г. (следующий день после установленного в Соглашении срока возврата денежных средств) по «01» сентября 2022г.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.


Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., что подтверждается платежным поручением №1234 от 08.09.2022г., договором №257-2022 об оказании юридических услуг от 09.09.2021г. с самозанятым лицом ФИО3, имеющей высшее юридическое образование, чеком.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИДЕОГЛАЗ ПРОЕКТ" ( ИНН: 7719828389) в пользу ООО "ПАРЦЕЛЬ ПРОПЕРТИЗ" (ИНН: 7705699782) задолженность в размере 1 920 341 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 430 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 01.09.2022 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 648 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник