Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-171788/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171788/2019-28-1205
г. Москва
21 января 2020 г.
Полный текст решения изготовлен 21.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авентин-XXI»

к ответчику Акционерному обществу «Зеленый град»

- о взыскании убытков в размере 13 334 400 руб.

Третье лицо: ФИО2

При участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.01.2019 года, диплом № 076 от 08.06.2004 года

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.08.2019 года, диплом № 2497 от 18.07.2014 года

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 13 334 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, относительно заявленных требований возражает по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Между ООО «Авентин — XXI» (истец) и АО «Зеленый град» (ответчик) были заключены следующие договоры купли продажи нежилых помещений: договор купли продажи нежилых помещений № 2054-КПН-16 от 23.09.16г.; договор купли продажи нежилых помещений № 2055-КПН-16 от 23.09.16г.; договор купли продажи нежилых помещений № 2056-КПН-16 от 23.09.16.г.

27 сентября 2016 года ООО «Авентин-XXI» произвело оплату по вышеуказанным договорам в размере 10 488 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2016 № 237, 238, 239.

В обоснование заявленных требований истец указывает, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца нежилые помещения по адресу: г. Москва, <...>. Однако в нарушение условий договора ответчик помещения истцу не передал, переход права собственности на них не зарегистрировал, свои обязательства по договорам не исполнил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу № А40-237112/18-41-1953 договоры купли-продажи нежилых помещений от 23.09.2016 № 2054-КПН-16, 2055-КПН-16 и 2056-КПН-16 расторгнуты, взысканы денежные средства в размере 10 488 000 руб.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В связи с тем, что АО «Зеленый град» до настоящего времени так и не совершило действий по регистрации перехода права собственности, а также не осуществило, предусмотренную п. 2.1.1. вышеуказанных договоров, передачу нежилых помещений по акту приема передачи, истец был вынужден заключить договор аренды нежилого помещения № А-2-16а от 01.11.16 г. на помещения аналогичной площадью.

Согласно условиям заключенного договора аренды № А-2-16а от 01.11.16г. ежемесячная арендная ставка составляет 416 700 руб.

Общий размер убытков, понесенных истцом за период с 01.11.2016 г. по 01.07.2019 г. (32 месяца) составляет 13 334 400 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с пунктом 3 указанного постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на иск, и признает их обоснованными.

В подтверждение факта понесенных убытков истцом представлен Договор аренды № А-2-16а от 01.11.16г., акт приема-передачи, копии платежных поручений об оплате арендной платы.

Арбитражным процессуальным законодательством РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В обоснование своих доводов истец ссылается на п. 4.2. Договоров купли-продажи, в соответствии кс которыми сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Вместе с тем, как следует из Договоров купли-продажи обязанность осуществить все необходимые действия и предоставить все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю в Управление Росреестра в срок до 01.11.2016 г. лежала на обеих сторонах Договора (п. 2.1.2 и п. 2.2.3).

Согласно п.3.1 Договоров Покупатель обязан произвести оплату по Договорам в два этапа, 50 % - в срок до 01.10.2016 г., остальные 50 % - в срок до 25.10.2016 г. Доказательств того, что обязательства по оплате Покупателем исполнены в полном объеме не представлены.

Кроме того истец не обосновал период за который был произведен расчет убытков. Согласно представленному расчету убытки в виде арендной платы рассчитаны за период с 01.11.2016 г. по 01.07.2019 г. (32 месяца).

Однако согласно п. 2.1.2. и п. 2.2.3. стороны обязаны осуществить действия и предоставить все необходимые документы, для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра в срок до 01 ноября 2016 г.

Пунктом 2.1.1. Договора установлено, что покупателю передает объект по акту приема-передачи в течении 5 календарных дней с момента регистрации права собственности в Управлении Росреестра.

Вместе с тем, Договор аренды нежилого помещения был заключен между ООО «Авентин-XXI» и ООО «ЖЭ» уже 01 ноября 2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу № А40-237112/18-41-1953 установлено, что истец направил ответчику предложение о расторжении договора и возврате уплаченной суммы – 04.09.2018 г.

Согласно п. 4.2. Договоров, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, то другая сторона вправе требовать в судебном порядке государственной регистрации перехода права собственности.

Доказательств, того, что истец обращался в суд к ответчику с иском о государственной регистрации перехода права собственности истцом не представлено.

Таким образом, суд признает доводы ответчика состоятельными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком противоправных действий, повлекших причинение истцу убытков, не доказал недобросовестность действий ответчика, и что заявленные истцом убытки, были понесены по вине ответчика.

Поскольку истец не представил доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.С. Хорлина