Решение от 11 июня 2018 г. по делу № А56-100899/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100899/2017
12 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество Строительная корпорация "Росстрой" (адрес: Россия 197022, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ-93" (адрес: Россия, 191040, <...> д 13, лит. А, пом. 3Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: временный управляющий АО СК "РосСтрой" ФИО2 (625049, Тюмень, ул.Московский <...>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 13.04.20184

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 02.02.2018;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество Строительная корпорация "РосСтрой" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ-93" (далее – Ответчик) о взыскании 778 600 руб. 24 коп. задолженности, 197 309 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2015 по 24.11.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору подряда №РС-84/14 от 05.11.2014 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО СК «РосСтрой» ФИО2 (далее – Третье лицо).

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направило отзыв на исковое заявление, в котором просило удовлетворить исковые требования, а также просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (подрядчиком) и Ответчиком (субподрядчиком) заключен договор подряда № РС-84/14 от 05.11.2014 (далее – Договор), в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу системы вентиляции и системы автоматизации вентиляции открытого конькобежного стадиона с искусственным льдом, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, участок 1 (южнее дома 21, лит. А по улице Демьяна Бедного) (Строительный шифр объекта ДБ21-1), а подрядчик обязуется принять работы и обеспечить оплату на условиях и в порядке, установленном Договором.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно п.3.1 Договора стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ ориентировочно составляет 11 519 597 руб.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2015 к Договору окончательная стоимость работ определяется по актам выполненных работ по форме КС-2.

31.12.2014 стороны подписали Акт КС-2 о приемке выполненных Ответчиком работ и Справка КС-3 на сумму 8 000 000 руб.

Истец указывает на то, что выставил Ответчику Акт № 3243 от 31.12.2014 за оказанные Истцом услуги по организации строительного процесса на сумму 400 000 руб., который Ответчик не подписал.

30 04.2015 сторонами подписан Акт КС-2 и о приемке выполненных Ответчиком работ и Справка КС-3 на сумму 2 997 729 руб. 89 коп.

31.05.2015 30 04.2015 сторонами подписан Акт КС-2 и о приемке выполненных Ответчиком работ и Справка КС-3 на сумму 4 574 275 руб.

Истец указывает на выставление Ответчику Акта № 954 от 30.06.2015 за оказанные Истцом услуги по организации строительного процесса на сумму 378 000 руб., который Ответчик не подписал.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательства по оплате услуг по организации строительства, Истец направил Ответчику претензию от 04.10.2017, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3.4 Договора стоимость работ подрядчика по организации строительного процесса и созданию условий для производства работ субподрядчиком определяется как 5 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ. Факт выполнения подрядчиком работ по Договору подтверждается ежемесячно путем подписания сторонами актов выполненных работ. Подрядчик представляет субподрядчику указанный акт в двух экземплярах в срок не позднее одного дня с момента окончания отчетного периода. Субподрядчик обязуется подписать акт выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента получения и один экземпляр возвратить подрядчику.

В заявлении об уточнении исковых требований Истец сообщил, что у него нет доказательств отправки Актов № 3243 от 31.12.2014 и № 954 от 30.0.2015, однако имеется подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2015, в котором, по мнению Истца, Ответчик признает наличие задолженности по указанным Актам в общей сумме 778 600 руб. 24 коп.

Однако из содержания представленного Истцом Акта взаимных расчетов от 31.12.2015 следует, что стоимость оказанных Истцом услуг в сумме 778 600 руб. 24 коп. зачтена сторонами в счет обязательств Истца по оплате выполненных Ответчиком работ, и в результате зачета задолженность Истца перед Ответчиком по оплате работ составила 4 330 044 руб. 65 коп.: 2 233 404 руб. 65 коп. по договору № РС-84/14 от 05.11.2014 (3 012 004 руб. 89 коп.– 778 600 руб. 24 коп.) + 2 096 640 руб. по договору о переводе долга № 182-СП/ОВР от 29.05.2015.

В связи с этим, Ответчик 23.05.2016 обратился в арбитражный суд в рамках дела № А56-83217/2015о несостоятельности (банкротстве) АО «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» (Истца по настоящему делу) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 4 330 044 руб. 65 коп. (2 233 404 руб. 65 коп. по договору № РС-84/14 от 05.11.2014 + 2 096 640 руб. по договору о переводе долга № 182-СП/ОВР от 29.05.2015).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу № А56-83217/2015/тр.2512 требование ООО «УИР-93» в сумме 2 233 404,65 рублей долга включено в реестр требований кредиторов АО «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» в четвертую очередь удовлетворения требований.

Указанным определением суда установлено, что согласно представленным в материалы дела актам КС-2 , акту сверки, стоимость принятых, но не оплаченных работ по договору подряда составила 2 233 404,65 рублей.

Из изложенных обстоятельств следует, что размер задолженности Истца был установлен судом с учетом зачета в Акте сверки встречного требования Истца об оплате услуг на сумму 778 600 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оформление сторонами зачета двухсторонним актом не противоречит положениям ст. 410 ГК РФ.

Ссылки Истца на недействительность согласованного сторонами в Акте сверки от 31.12.2015 зачета в связи с возбуждением 02.12.2015 дела о банкротстве № А56-83217/2015 отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Процедура наблюдения в отношении акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» по делу № А56-83217/2015 введена 19.04.2016, т.е. после подписания сторонами Акта от 31.12.2015.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования являются оспоримыми.

Временный управляющий акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» с заявлением о признании оформленной Актом сверки от 31.12.2015 сделки зачета в суд не обращался, решение суда о признании указанной сделки недействительной в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Строительная корпорация «РосСтрой» в доход федерального бюджета 20 312 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБаженова Ю.С.