Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А71-3454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3454/2022
г. Ижевск
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ ПЛЮС", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БРОКЕР", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. гражданин РФ ФИО2, г. Казань,

2. Акционерное общество Коммерческий банк "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 786 377 руб. 12 коп. задолженности В судебное заседание явились: от истца: ФИО3 – пред. по дов. № 10-11/2021 от 10.11.2021, диплом, от ответчика: ФИО4 – пред. по дов. от 21.01.2022, диплом, от третьих лиц: 1. не явился (возврат почтовой корреспонденции), 2. не явился (уведомление),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ ПЛЮС", г. Глазов (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "БРОКЕР", г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 786 377 руб.

12 коп. задолженности.

Определением суда от 21.03.2022 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. гражданина РФ ФИО2, <...>. Акционерное общество Коммерческий банк "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 16.05.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2022 судом в порядке ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А71-3454/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-5700/2022, рассматриваемому в Октябрьском районном суде г.Ижевска. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2023 в связи с устранением обстоятельств судом в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика поддержал доводы отзывов на иск, приобщил к материалам дела дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

От третьего лица поступили в материалы дела письменные пояснения (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (заемщик) и АО КБ "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (кредитор) заключен кредитный договор № <***> от 26.11.2020 путем подписания индивидуальных условий по кредитному договору на основании Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора от 26.11.2020 АО КБ "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" предоставляет ФИО2 кредит на сумму 726 096 руб. 49 коп. с процентной ставкой 17,50 % годовых, с установленными ежемесячными платежами по кредиту для приобретения транспортного средства SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) <***>, 2015 года выпуска, ПТС № 40 OB 292944, с передачей в залог приобретенного транспортного средства.

В порядке обеспечения исполнения обязательства по договору между АО КБ "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (кредитор) и ответчиком (поручитель) 26.11.2020 заключен договор поручительства № ПОР-А7801-20 (далее – договор поручительства), в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО2 за исполнение последним обязательств перед

кредитором по кредитному договору № КД-А-7800-20 от 26.11.2020 от 26.11.2020, заключенному между кредитором и заемщиком.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО2 в предусмотренный договором срок кредит не погасила, что послужило АО КБ "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 17.12.2021 по делу № 2-6800/2021 с ФИО2 взыскано в пользу АО КБ "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 677 133 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 42 204 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,50 % годовых, начиная с 05.10.2021 по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату 27.10.2025, а также в возврат госпошлины в размере 16 393 руб. 38 коп., обратить взыскание на предмет залога. В остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, решение вступило в законную силу.

29 декабря 2021 года между истцом (цессионарий) и АО КБ "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (цедент) заключен договор № 1 от 29.12.2021, в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию принадлежащие ему права требования по обязательства, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, а цессионарий обязуется принять и оплатить цену за уступаемые требования, установленную п. 3.1. настоящего договора.

Согласно акту приема передачи прав требований от 11.01.2022 истцу передано право требования, в том числе в отношении спорного кредитного договора № <***> от 26.11.2020.

Поскольку задолженность заемщика по кредитному договору не погашена, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражного суда Удмуртской Республики с настоявшими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 стать 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

Пунктом 2.8. договора поручительства установлено, что в случае перехода (в том числе уступки) прав требования кредитора по кредитному договору другому лицу поручительства (настоящий договор поручительства) прекращается, если поручитель не дал согласия отвечать по договору поручительства перед новым кредитором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам искового заявления, суд пришел к выводу о том, что ответчик согласия отвечать по договору поручительства перед новым кредитором не выражал, иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня

заключения договора поручительства (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснил, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано, при этом поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

В рассматриваемом случае срок действия поручительства установлен дополнительным соглашением от 04.12.2020 к договору поручительства, согласно которому договор поручительства действует по 01.07.2021.

Истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением 10.03.2022 через электронную систему «Мой арбитр».

Срок действия поручительства является пресекательным и не считается прекратившимся только в случае, если в установленный срок действия поручительства кредитор предъявил иск к поручителю.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что в указанном случае на момент предъявления настоящего искового заявления срок поручительства истек.

Доводы истца и третьего лица по настоящему делу подлежат судом отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судом в рамках дела № 2-1111/2023 по иску ФИО2 к ООО БРОКЕР", г. Ижевск, АО Коммерческий банк "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" о признании недействительными п. 2.8. договора поручительства № ПОР-А7801-20 от 26.11.2020, п. 1.1.1. дополнительного соглашения от 04.12.2020 к договору поручительства, применении последствий недействительности в виде неприменения изложенного условия.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.02.2023 по делу № 21111/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 26.06.2023 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.02.2023 по делу № 2-1111/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.02.2023 по делу № 21111/2023, апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.06.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Исходя из части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством

поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании принятого решения и в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина