Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А07-30073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«17» августа 2020г. Дело №А07-30073/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Мухутдиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>; 450039, <...>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450059, <...>)

о признании недействительным предписания от 07.06.2019г. №ЦО-19-445-015

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "БашРТС"

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 14.02.2020г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020г., служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия 3-его лица.

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания №ЦО-19-445-015 от 07.06.2019г., вынесенного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, ФИО3, ответчик).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. Согласно «Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору», утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014г. №616 Комитет осуществляет государственный жилищный надзор на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.

По смыслу названных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, согласно нормам статей 16 и 17 Федерального закона №294-ФЗ, выдача предписаний органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений является мерой, принимаемой в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, и возможна лишь по результатам проведенной проверки. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).

Предписание должно содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. Содержащиеся в предписании требования, формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В связи с поступлением в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обращения гражданина (вх. № 7315 от 11.04.2019г.), проживающего по адресу: <...>, содержащим жалобу по вопросу проведения корректировки за отопление (л.д. 40), ФИО3 07.05.2019г. было вынесено распоряжение №2361 о проведении внеплановой документарной проверки ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

По результатам проверки заинтересованным лицом 07.06.2019 составлен акт поверки №19-2361-445 (далее – Акт) и вынесено предписание №ЦО-19-445-015 от 07.06.2019.

Согласно указанным документам, проверкой установлено следующее.

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ в нарушение ч.2 ст. 13, ч.4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009г. №261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.42(1) Правил № 354, пп. 3.2. Приложения № 2 к Правилам № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) произведена корректировка по услуге «Отопление» за 2018 г. по всем лицевым счетам жилых помещений многоквартирного дома 78/1 по ул. Первомайской г.Уфы, на сумму, превышающую размер корректировки, исчисленный исходя из норматива потребления тепловой энергии, утвержденный Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №1560 от 23.12.2011 г.

Данным предписанием ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" заинтересованным лицом предписано устранить выявленные нарушение в срок до 07.09.2019 года. Произвести перерасчет (возврат) размера платы за отопление за 2018г. по всем лицевым счетам собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № 78/1 по ул. Первомайская в г.Уфа, доначисленного в нарушение ч.2 ст. 13, ч.4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009г. №261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.42(1) Правил № 354, пп. 3.2. Приложения № 2 к Правилам № 354, на сумму 145279,19 руб.; представить письменную информацию об исполнении настоящего предписания, с указанием сумм и проведенного перерасчета в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Не согласившись с указанным предписанием, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать данное предписание недействительным.

Согласно п. 42(1) (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам» № 354 утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.11г., начисление платы по услуге «отопление» производится «… равномерно в течение календарного года. При этом 1 раз в год должна производиться корректировка платы по итогам завершающего года по всему многоквартирному дому по формуле:

где:

Pk.пр - размер платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год в многоквартирном доме, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме или в жилом доме, определенный исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, а при отсутствии указанных приборов учета - из нормативов потребления;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме или в жилом доме за прошедший год.

Дом 78/1 по улице Первомайской города Уфы оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии марки ВКТ-7 заводской номер 66022, что подтверждается актами повторных допусков в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 27.10.2017г., 30.10.2018г., то есть прибор находился в исправном состоянии и стоял на коммерческом учете, что не оспаривается сторонами.

Изучив представленные суточные параметры общедомового прибора учета тепловой энергии, суд пришел к выводу, что ресурсоснабжающей организацией предъявлено по услуге «отопление» в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. - 934,979 Гкал на сумму 1 875 041,38 рублей, что согласуется с расчетами ответчика, указанными в акте проверки №19-2361-445 от 07.06.2019г. стр.7. Расчет количества гигокалорий заявителя, указанный в заявлении, судом признан арифметически неверным.

Судом установлено, что собственникам и нанимателям жилых помещений в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. начислена и предъявлена плата по услуге «отопление» на сумму 1 709 038,29 руб., что также не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что корректировка платы по услуге «отопление» в данном доме составляет:

1 875 041,38 рублей * 3624,8 кв.м./3624,8 кв.м. - 1 709 038,29 руб. = 166 009, 09 руб., доначисление по итогам 2018г.

В то время как, управляющей организацией проведено доначисление по всем лицевым счетам многоквартирного дома 78/1 по улице Первомайской города Уфы по итогам 2018 года в размере 165 372,09 руб.

ФИО3 же в своем Акте приводит расчет корректировки, противоречащий п. 42(1) (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам» №354 утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.11г., поскольку вместо суммы фактических данных по потреблению тепловой энергии в формуле использован показатель норматива потребления тепловой энергии.

Обосновывая свою позицию, ответчик ссылается на ч.2 ст. 13, ч.4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009г. №261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении №261), однако данные нормы не содержат запрета либо указания на невозможность произведения корректировки с использованием данных приборов учета выше нормативных значений, а также не содержат формул либо порядка расчетов, предусматривающих возможность подстановки в формулу, установленную постановлением Правила №354, данных разности фактических показаний и норматива потребления тепловой энергии. В связи с чем, суд приходит к ошибочности толкования норм действующего законодательства ответчиком.

Исходя из формулы расчета корректировки по отоплению, указанной в Правилах №354, можно сделать вывод, что итоговый результат арифметических действий может быть как положительным, так и отрицательным. Действующее законодательство не ограничивает предъявление объемов на отопление по показанию общедомового прибора учета тепловой энергии размерами норматива.

Ссылки заинтересованного лица на ч.1 ст. 7 ЖК РФ о применении абзаца 2 п.44 Правил №354, как сходных отношений и не урегулированных законодательством, суд находит несостоятельными, поскольку вопрос корректировки урегулирован теми же Правилами №354, в частности п. 42(1), а также в п.44 говорится о коммунальных услугах, «предоставленных на содержание общего имущества», расчет и принцип подачи которых отличается от расчета услуги «отопление».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ч.2 ст. 13 Закона об энергоснабжении № 261 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч.4 ст. 12 Закона об энергоснабжении № 261 в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Согласно ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ, за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, что заявитель за нарушение правил энергоэффективноти по дому 78/1 по улице Первомайской г.Уфы, был привлечен по вышеназванной статье к ответственности материалы дела не содержат. Также как не содержат доказательств того, в чем именно были нарушены данные правила, что повлекло увеличение показателей общедомового прибора учета тепла ФИО3 также не представил.

Оснований полагать, что в многоквартирном доме на отопление за 2018 год было затрачено меньше гигокалорий, чем показали данные приборы учета тепловой энергии, у суда не имеется. Допустимых, достоверных доказательств опровергающих эти данные суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают, что корректировка платы за отопление за 2018 год в доме №78/1 по улице Первомайской города Уфы проведена с арифметическими нарушениями, однако принцип расчета соответствует действующему законодательству. Суд отмечает, что данные нарушения не повлекли ущемления прав граждан, так как вместо доначисления в 166 009, 09 рублей произведено доначисление на сумму 165 372,09 рублей.

Доводы заинтересованного лица судом изучены, отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>; 450039, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 07.06.2019г. №ЦО-19-445-015, выданное Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН <***>; ИНН <***>; 450059, <...>) в пользу Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>; 450039, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова