Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А12-19490/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» октября 2021 г.

Дело № А12-19490/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» - ФИО1, доверенность от 11.05.2021;

от ФИО2 - ФИО2, лично, представлен паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эльмонт» ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмонт» о взыскании 5 620 541 рубль 50 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанных авансовых платежей по контракту от 03.05.2020 №1293 на проведение капитального ремонта здания муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации, а также почтовых расходов в размере 59 рублей.

Судом при рассмотрении спора установлено и материалами дела подтверждено, муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эльмонт» (подрядчик) заключен контракт от 03.05.2020 №1293 на проведение капитального ремонта здания муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение капитального ремонта здания муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему. Подрядчик в соответствии с контрактом обязуется сдать заказчику результат выполненных работ на объекте. Выполнение работ должно осуществляться в строгом соответствии с проектной документацией.

В силу пункта 2.2 контракта работы, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать проектной документации, техническому заданию (Приложение № 2), смете контракта (Приложение № 1), требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам.

Согласно пункту 3.1 вышеупомянутого контракта цена контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 38 076 000 рублей, в том числе НДС - 20 процентов, что составляет 6 346 000 рублей.

В цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества (пункт 3.2 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 контракта).

В пунктах 4.2-4.5 контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 2 ноября 2020 года. Сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 3 к контракту). Датой исполнения обязательств подрядчика по контракту является дата подписания сторонами акта приемки объекта капитального ремонта.

Согласно пункту 5.2 контракта сдача-приемка выполненных работ производится по факту выполненных работ путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и оформленных на их основании справок о стоимости выполненных работ и затрат. Подрядчик обязан (на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ) вести журнал учета выполненных работ, который применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ.

Подрядчик обязан предоставить заказчику оформленные в 4 (четырех) экземплярах оригиналы актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ с приложением полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ (пункт 5.3 контракта).

В пункте 6.2 контракта оговорено, что оплата производится за фактически выполненные работы, в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 20 процентов от цены контракта в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения контракта. При этом, в целях пропорционального погашения уплаченного подрядчику аванса сумма оплаты подлежит уменьшению на 20 процентов от суммы, указанной в акте приемки выполненных работ, до полного погашения.

Во исполнение условий контракта истец перечисли на счет ответчика авансовый платеж в размере 7 716 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2020 №174262, от 04.06.2020 №174263, от 04.06.2020 №174264, от 23.06.2020 №197674, от 23.06.2020 №197674, от 23.06.2020 №197676,

По утверждению истца, подрядчик по состоянию на 15.06.2021 выполнил работы, на общую сумму 9 973 292 рубля 49 копеек, что составляет 26,2 процента объемов, предусмотренных контрактом. В связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта заказчик в порядке, предусмотренном пунктом 20.5 контракта и статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке расторгнул договор, о чем заказчиком принято решение от 15.06.2021 №125/01-13.

Решение об одностороннем отказе от контракта направлено в адрес общества 15.06.2021 заказным письмом и посредством электронной почты.

По состоянию на 15 июня года общая сумма, перечисленная муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» ООО «ЭЛЬМОНТ» с учетом аванса составила 15 593 833 рубля 99 копеек.

В письме от 17.06.2021 №127/01-13 заказчик также потребовал от подрядчика в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения настоящего письма вернуть на его счет перечисленный авансовый платеж в полном объеме.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 309, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить работы в установленные договором сроки и по общему правилу несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и за нарушение промежуточных сроков работ.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически на дату расторжения контракта подрядчиком предусмотренные в нем работы не выполнены в полном объеме. Это обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств в подтверждение выполнения необходимого объема работ в установленный срок и сдачи выполненных по контракту работ истцу ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями заключенного сторонами контракта (пункт 20.5) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным статьей 717, частью 5 статьи 709, частями 2 и 3 статьи 715, частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта осуществляется в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что по состоянию на 15.06.2021 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 9 973 292 рубля 49 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что односторонний отказ истца от исполнения договора мотивирован нарушением ответчиком сроков выполнения работ, установленных в графике выполнения работ, что свидетельствует о существенном нарушении его условий со стороны ответчика.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненного, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств выполнения всего объема работ и доказательств передачи их результата истцу, либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора у ответчика не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании неотработанного аванса по контракту от 03.05.2020 №1293 в размере 5 620 541 рубль 50 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В представленном отзыве на иск временный управляющий «Эльмонт» ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал, что в обеспечение исполнения контракта от 03.05.2020 № 1293 представлена банковская гарантия ПАО «Промсвязьбанк» от 29.04.2020 № 00046-20-01 на сумму 10 099 809 рублей 71 копейка с основным обязательством - все обязательства принципала перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, за исключением обязательств по возврату аванса и гарантийных обязательств принципала, исполняемых в период действия гарантийного срока. На основании требований учреждения от 21.06.2021 № 132/01-13 и от 09.07.2021 № 145/01-13 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» выплатило в его пользу платежными поручениями № 55003 от 25.06.2021 и № 56244 от 15.07.2021 денежные средства в размере 1 980 184 рублей 54 копеек (составляющих сумму начисленных по спорному контракту штрафов и пеней) и 8 119 625 рублей 17 копеек. Третье лицо полагает, что заявленное в рамках настоящего дела неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса уже получено истцом по банковской гарантии.

Судом установлено, в соответствии с пунктом 22.6 контракта от 03.05.2020 № 1293 в случае, если подрядчиком нарушены гарантийные обязательства, заказчик возвращает обеспечение в установленный пунктом 22.5 настоящего контракта срок за вычетом суммы штрафных санкций, предусмотренных настоящим контрактом.

Также банковской гарантией обеспечивалось исполнение подрядчиком обязательств по уплате неустойки по контракту, за исключением обязательств по возврату аванса и гарантийных обязательств принципала, исполняемых в период действия гарантийного срока.

Согласно условиям банковской гарантии для получения предельной суммы по банковской гарантии бенефициар направляет в адрес гаранта письменное требование, при этом бенефициар не обязан обосновывать свое требование по уплате неустойки по контракту.

Выплата сумм по банковской гарантии производилась в соответствии с условиями гарантии, выплата произведена в счет уплаты неустойки и в связи с нарушениями, связанными с ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по контракту, а не возврата аванса.

Условиями гарантии не предусмотрено обеспечение возврата аванса подрядчиком. В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ на объекте, возможна выплата по гарантии только ответственности за нарушение обязательств, иного из условий гарантии не следует.

С учетом изложенного требования муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» также заявило требование о взыскании почтовых расходов в размере 59 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в дело документы (чек за услуги пересылки), суд пришел к выводу о том, что заявленные почтовые расходы являются обоснованными, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльмонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 620 541 рубль 50 копеек неосновательного обогащения, а также почтовые расходы в размере 59 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльмонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 51 103 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева