Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А55-35975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 февраля 2022 года

Дело №

А55-35975/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2022 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр оценки», г. Самара

от 07 декабря 2021 года

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

к Вр.и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, г. Самара

к ОСП Кировского района г. Самары, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора:

- Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области, г. Самара

- УФК по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным Постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Республиканский центр оценки» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава ОСП Кировского района ФИО1 от 29.11.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 19).

Определением суда от 23 декабря 2021 года в качестве заинтересованного лица было привлечено ОСП Кировского района г. Самара. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области.

От третьего лица, Отделения ПФР по Самарской области в материалы дела поступил отзыв на заявление, который приобщен в материалы дела согласно ст.75 АПК РФ (л.д. 64-66).

В материалы дела от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований и материалы исполнительного производства (л.д. 41-42).

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон согласно ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РЦО» зарегистрировано в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (далее - Управление ПФР) в качестве страхователя.

Управление ПФР 29.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 1000 рублей.

30 марта 2018 года Арбитражным судом Самарской области выдан судебный приказ по делу № А55-8374/2018 о взыскании в пользу Управления ПФР финансовых санкций в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что вышеуказанный судебный приказ был направлен для исполнения в ОСП Кировского района г.Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2018 № 01-13-56037, то есть в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа.

10.06.2021 года от ОСП Кировского района г. Самары получено письмо от08.06.2021 б/н, в котором указано, что исполнительное производство по судебномуприказу от 30.03.2018 по делу № А55-8374/2018 возбуждено не было, а судебный приказутерян.

В связи с чем, Управление ПФР обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 25.06.2021 о выдаче дубликата судебного приказа по делу №А55-8374/2018, которое было удовлетворено.

Дубликат судебного приказа был направлен для исполнения в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2021 № 061984.

Кировским отделением судебных приставов г.Самары 08.10.2021 было возбуждено исполнительное производство №138211/21/63037-ИП, на основании исполнительного документа Судебный приказ №А55-8374/2018 от 30.03.2018г, выданного органом: Арбитражным судом Самарской области, предмет исполнения: задолженность в размере: 1000руб. в отношении должника: ООО «Республиканский центр оценки» в пользу ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары (л.д. 22).

29.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в бланке или иной кредитной организации (л.д. 5).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ч. 3 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По мнению заявителя, оспариваемое Постановление является незаконным, поскольку исполнение требований исполнительного документа произведено заявителем 11.10.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 93 от 11.10.2021 года, то есть в пределах срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа (л.д. 33).

Данный довод заявителя суд считает необоснованным, поскольку платежное поручение № 93 от 11.10.2021, представленное заявителем, как подтверждение оплаты долга по исполнительному производству №138211/21/63037-ИП, не может быть принято во внимание, так как содержит неверные реквизиты, отличные от реквизитов, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно: в платежном поручении указан расчетный счет № <***>, тогда как расчетным счетом ОСП Кировского района является № 03212643000000014200.

В связи с чем, денежные средства на депозитный счет ОСП Кировского района не поступали, задолженность по исполнительному документу до настоящего времени не погашена. Данный факт также подтверждается Отделением ПФР по Самарской области, которое является взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, суд считает, что постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено законно.

Согласно ч. 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко