Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А33-31794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 июля 2024 года


Дело № А33-31794/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДГРОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании договорной неустойки,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.04.2023 № 30-23,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания Ермаковой О.С., после перерыва помощником судьи Медведевой К.А.,



установил:

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДГРОН» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору комплексного подряда от 06.03.2023 № 1057358 на выполнение работ по титулу «Техническое перевооружение ПС 220 кВ Чара (замена ТТ в ячейках СВ, №16, №24 ЗРУ 10 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств общество с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» в размере 473 271,16 руб.

Определением от 07.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2023 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.07.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.07.2024.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.03.2023 между ПАО «Россети» (заказчик) и ООО «Нордгрон» (подрядчик) заключен договор комплексного подряда № 1057358 на выполнение работ по титулу «Техническое перевооружение ПС 220 кВ Чара (замена ТТ в ячейках СВ № 16, № 24 ЗРУ 10 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Удоканская медь»).

На основании пункта 2.1 по договору подрядчик обязуется выполнить работы необходимые и достаточные для реализации инвестиционного проекта, в том числе:

2.1.1. По техническому перевооружению объекта в объеме необходимом и достаточном для реализации инвестиционного проекта, в том числе:

Разработка рабочей документации, комплектация объекта материалами, оборудованием, поставка на объект материалов, оборудования и запасных частей к нему в соответствии с проектной и рабочей документацией, спецификацией оборудования, материалов, подлежащих передаче заказчику в составе выполненных работ (приложение 24 к договору).

2.1.2. По авторскому надзору (в случаях, если законодательством предусмотрен обязательный авторский надзор проектной организации) и передать заказчику законченный строительством (техперевооружением) объект, в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 2.2 результатом выполненных работ по договору является реализованный инвестиционный проект, в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией. Результатом работ по техническому перевооружению объектов капитального строительства является реализованный инвестиционный проект, в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией. Результатом авторского надзора (если законодательством предусмотрен обязательный авторский надзор проектной организации) является журнал, оформленный Подрядчиком в соответствии с СП 246.1325800.2016, утвержденных Приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр, и стандартом ГОСТ Р 2.105-2019 и Акт сдачи-приемки работ по авторскому надзору.

На основании пункта 2.3 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в объеме согласно сводной таблице стоимости (приложение 1 к договору) и в сроки согласно графику выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к договору).

Согласно пункту 3.2 работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования, к дате подписания акта рабочей комиссии о готовности объекта для предъявления приемочной комиссии – не позднее 30.05.2023.

В силу пункта 4.3 цена договора, указанная в сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 1 249 160 рублей 00 коп., кроме того НДС 249 832 рублей 00 коп., а всего с учетом составляет не более 1 498 992 рублей 00 коп.

По условиям пункта 10.1.9 договора, обязательства подрядчика по разработке рабочей документации считаются исполненными после утверждения рабочей документации главным инженером филиала ПАО «Россети» - МЭС Сибири, либо иным уполномоченным заказчиком лицом и подписания заказчиком Актов сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Пунктом 19.1 предусмотрено, что подрядчик обязуется заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ и оказании услуг, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ на объекте (далее - договор страхования) в полном соответствии с проектом договора страхования (приложение 19 к настоящему договору). допускается только техническая правка текста проекта договора страхования, не влекущая изменений его существенных условий.

Подрядчик обязан в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора предоставить Заказчику оригинал предварительно согласованного договора страхования, подписанного Подрядчиком и страховой компанией, а также копию платежного поручения об оплате страховой премии по договору страхования с отметкой банка о его исполнении одним из следующих способов:

- по Акту приема-передачи договора страхования в соответствии с приложением 34 к настоящему Договору;

- заказным письмом, при этом штриховой почтовый идентификатор направляется на электронный адрес куратора договора.

Согласно пункту 20.2.1 за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) - пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 20.2.3 за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к договору) - пени в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 20.2.15 за непредоставление либо несвоевременное предоставление/ переоформление подрядчиком банковских гарантий, предусмотренных договором и/или договоров страхования - пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования предусмотрены сроки выполнения работ:

- по разработке рабочей документации срок выполнения работ с 14.02.2023 по 15.03.2023, стоимость работ составила 482 843,70 руб.

- по выполнению строительно-монтажных работ с 15.03.2023 по 10.04.2023, стоимость работ составила 16 648,80 руб.

- по поставке основного оборудования с 15.02.2023 по 15.03.2023, стоимость работ составила 393 991,20 руб.

- по выполнению пусконаладочных работ с 30.03.2023 по 20.04.2023, стоимость работ составила 563 880,06 руб.

- по метрологическому обследованию СС ПИ с 30.03.2023 по 20.04.2023, стоимость работ составила 19 800 руб.

- по метрологическому обследованию АИИСКУЭ с 30.03.2023 по 20.04.2023, стоимость работ составила 19 800 руб.

- по авторскому надзору с 15.03.2023 по 10.04.2023, стоимость выполненных работ составила 2 028,24 руб.

Актом сдачи-приемки результатов выполненных работ № 119 от 26.06.2023 заказчиком приняты работы по разработке рабочей документации на сумму 482 843,70 руб.

Актом сдачи-приемки результатов выполненных работ № 1 от 29.06.2023 заказчиком приняты строительно-монтажные работы на сумму 16 648,80 руб.

Актом сдачи-приемки результатов выполненных работ № 1 от 29.06.2023 заказчиком приняты работы по поставке основного оборудования на сумму 393 991,20 руб.

Актом сдачи-приемки результатов выполненных работ № 2 от 29.06.2023 заказчиком приняты пусконаладочные работы на сумму 563 880,06 руб.

Как следует из иска, работы по метрологическому обследованию СС ПИ, АИИСКУЭ, а также работы по авторскому надзору подрядчиком не завершены.

31.07.2023 подрядчик предоставил заказчику договор комбинированного страхования, что подтверждается актом приема-передачи договора комбинированного страхования монтажных рисков № 00311F/7510000045/23.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, заказчик начислил неустойку в общем размере 473 271,16 руб., из расчета:

За нарушение сроков завершения выполнения отдельных видов работ:

№ п/п

Нарушенное обязательство

Цена этапа

Договора

с НДС, руб.

Период просрочки

Количество

дней просрочки

Размер неустойки, руб.

1
Разработка Рабочей документации

482 843,70

16.03.2023-26.06.2023

103

49 732,90

2
Строительно-монтажные работы

16 648,80

11.04.2023-29.06.2023

80

1 331,90

3
Поставка оборудования

393 991,20

15.03.2023-29.06.2023

107

42 157,06

4
Пусконаладочные работы

563 880,06

21.04.2023-29.06.2023

70

39 741,60

5
Метрологического обследование

39 600,00

21.04.2023-30.05.2023

40

1 584,00

6
Авторский надзор

2 028,24

11.04.2023-30.05.2023

50

101,41


итого




134 648,87

За нарушение срока предоставления договора страхования:

№ п/п

Нарушенное обязательство

Цена Договора с НДС, руб.

Период просрочки

Количество

дней просрочки

Размер неустойки, руб.

1
Нарушение срока

предоставления договора

страхования

1 498 992,00

04.04.2023-31.07.2023

119

17 838,00


ИТОГО




17 838,00

За нарушение выполнения всех видов работ:

№ п/п

Нарушенное обязательство

Цена Договора с НДС, руб.

Период просрочки

Количество

дней просрочки

Размер неустойки, руб.

1
Нарушение срока

выполнения всех видов

работ по Договору

1 498 992,00

31.05.2023-14.09.2023

107

320 784,29


итого




320 784,29

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2023 с требованием произвести оплату неустойки по договору № 1057358 от 06.03.2023. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному выполнению работ, истец обратился в суд с иском о взыскании договорной неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору в размере 473 271,16 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.2 договора, выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к договору).

Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования предусмотрены сроки выполнения работ:

- по разработке рабочей документации срок выполнения работ с 14.02.2023 по 15.03.2023, стоимость работ составила 482 843,70 руб.

- по выполнению строительно-монтажных работ с 15.03.2023 по 10.04.2023, стоимость работ составила 16 648,80 руб.

- по поставке основного оборудования с 15.02.2023 по 15.03.2023, стоимость работ составила 393 991,20 руб.

- по выполнению пусконаладочных работ с 30.03.2023 по 20.04.2023, стоимость работ составила 563 880,06 руб.

- по метрологическому обследованию СС ПИ с 30.03.2023 по 20.04.2023, стоимость работ составила 19 800 руб.

- по метрологическому обследованию АИИСКУЭ с 30.03.2023 по 20.04.2023, стоимость работ составила 19 800 руб.

- по авторскому надзору с 15.03.2023 по 10.04.2023, стоимость выполненных работ составила 2 028,24 руб.

Актом сдачи-приемки результатов выполненных работ № 119 от 26.06.2023 заказчиком приняты работы по разработке рабочей документации на сумму 482 843,70 руб.

Актом сдачи-приемки результатов выполненных работ № 1 от 29.06.2023 заказчиком приняты строительно-монтажные работы на сумму 16 648,80 руб.

Актом сдачи-приемки результатов выполненных работ № 1 от 29.06.2023 заказчиком приняты работы по поставке основного оборудования на сумму 393 991,20 руб.

Актом сдачи-приемки результатов выполненных работ № 2 от 29.06.2023 заказчиком приняты пусконаладочные работы на сумму 563 880,06 руб.

Как следует из иска, работы по метрологическому обследованию СС ПИ, АИИСКУЭ, а также работы по авторскому надзору подрядчиком не завершены.

31.07.2023 подрядчик предоставил заказчику договор комбинированного страхования, что подтверждается актом приема-передачи договора комбинированного страхования монтажных рисков № 00311F/7510000045/23.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец начислил ответчику 473 271,16 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 19.1 предусмотрено, что подрядчик обязуется заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ и оказании услуг, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ на объекте (далее - договор страхования) в полном соответствии с проектом договора страхования (приложение 19 к настоящему договору). допускается только техническая правка текста проекта договора страхования, не влекущая изменений его существенных условий.

Подрядчик обязан в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора предоставить Заказчику оригинал предварительно согласованного договора страхования, подписанного Подрядчиком и страховой компанией, а также копию платежного поручения об оплате страховой премии по договору страхования с отметкой банка о его исполнении одним из следующих способов:

- по Акту приема-передачи договора страхования в соответствии с приложением 34 к настоящему Договору;

- заказным письмом, при этом штриховой почтовый идентификатор направляется на электронный адрес куратора договора.

Согласно пункту 20.2.1 за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) - пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 20.2.3 за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к договору) - пени в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 20.2.15 за непредоставление либо несвоевременное предоставление/ переоформление подрядчиком банковских гарантий, предусмотренных договором и/или договоров страхования - пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Из представленного расчета неустойки следует, что истец начислил ответчику 473 271,16 руб. пени, из расчета:

- за нарушение срока предоставления договора страхования, исходя из 0,01 % от стоимости данных работ с учетом НДС (1 498 992 руб.) за 119 дней просрочки за период с 04.04.2023 по 31.07.2023;

- за нарушение сроков выполнения всех видов работ, исходя из 0,2% от стоимости данных работ с учетом НДС (1 498 992 руб.) за 107 дней просрочки за период с 31.05.2023 по 14.09.2023;

- за нарушение срока завершения выполнения отдельных видов работ, исходя из 0,1% от стоимости отдельных этапов работ:

№ п/п

Нарушенное обязательство

Цена этапа

Договора

с НДС, руб.

Период просрочки

Количество

дней просрочки

Размер неустойки, руб.

1
Разработка Рабочей документации

482 843,70

16.03.2023-26.06.2023

103

49 732,90

2
Строительно-монтажные работы

16 648,80

11.04.2023-29.06.2023

80

1 331,90

3
Поставка оборудования

393 991,20

15.03.2023-29.06.2023

107

42 157,06

4
Пусконаладочные работы

563 880,06

21.04.2023-29.06.2023

70

39 741,60

5
Метрологического обследование

39 600,00

21.04.2023-30.05.2023

40

1 584,00

6
Авторский надзор

2 028,24

11.04.2023-30.05.2023

50

101,41


итого




134 648,87

Суд проверил расчет пени и признал его арифметически неверным, в части расчета неустойки за поставку оборудования.

Согласно расчету суда неустойка за поставку оборудования составляет 41 763,07 руб. за период с 16.03.2023 по 29.06.2023.

Довод ответчика считает о том, что истец сам отказался от выполнения работ по авторскому надзору и метрологическому обследованию, ссылаясь на дополнительное соглашение от 28.11.2023 №1 к договору отклоняется судом, поскольку соглашение заключено 28.11.2023 и не распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие ранее этой даты.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока выполнения работ по авторскому надзору за период с 11.04.2023 по 30.05.2023 в размере 101,41 руб., по метрологическому обследованию за период с 21.04.2023 по 30.05.2023 в размере 1 584,00 руб., то есть до подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательства подлежит начислению с даты наступления первоначального срока исполнения обязательства до даты заключения дополнительного соглашения об изменении срока исполнения обязательства, если дополнительным соглашением сторон не предусмотрено освобождение от уплаты неустойки за указанный период (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 по делу N 305-ЭС17-6839, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2022 №Ф09-8296/22 по делу №А07-26363/2021).

Дополнительным соглашением не предусмотрено освобождение от уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом 472 877,17 руб. неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком по первоначальному иску заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со сложившейся судебной практикой и практикой хозяйствующих субъектов обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки. Соответственно, в данном случае истцом взыскивается неустойка в размере, который превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы и пояснения сторон в рассматриваемой части на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера начисленной неустойки за нарушение срока выполнения всех видов до суммы 160 392,14 руб. то есть исходя из размера неустойки рассчитанной в размере 0,1% за каждый день просрочки согласно следующему расчету: 1 498 992 х 107 х 0.1% = 160 392,14 руб.

В оставшейся части суд не находит оснований для снижения неустойки в оставшейся части, так как согласованный сторонами размер ответственности подрядчика за несвоевременное выполнение работ (0,1% в день) не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров. Указанный процент неустойки не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Отсутствие действий ответчика по своевременной оплате услуг товара явилось его осознанным выбором варианта поведения. Действия ответчика не были направлены на добросовестное исполнение договорных обязательств.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 312 485,02 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 12 465 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 465 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2023 № 170921.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска – 99,92%), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 12 455,03 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДГРОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 312 485,02 руб. неустойки, 12 455,03 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова