Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А06-2860/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-2860/2024 г. Астрахань 24 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 18.03.2024 года в рамках исполнительного производства № 8204/24/30001-ИП от 24.01.2024 года. Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Кировское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области; Прокуратура Астраханской области; УФНС России по Астраханской области. при участии: до перерыва 04.06.2024г. от заявителя: ФИО2 доверенность от 17.11.2023 (диплом); судебный пристав-исполнитель ФИО1 ( служебное удостоверение ТО № 544575) от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены. после перерыва 07.06.2024г. от заявителя: ФИО2 доверенность от 17.11.2023 (диплом); от заинтересованных лиц: не явились, извещены. Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» ( далее ООО «Галактика», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО1) от 18.03.2024 года в рамках исполнительного производства № 8204/24/30001-ИП от 24.01.2024 года. Заинтересованные лица ( УФССП по АО, Кировское РОСП г.Астрахани, Прокуратура Астраханской области, УФНС России по АО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. С учетом мнения представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц. В судебном заседании представитель заявителя требованиям поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении. В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлены перерыв до 07.06.2024г. до 09 час.20 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Как следует из материалов дела, 11.12.2023 года определением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6538/2023 были приняты следующие обеспечительные меры : - запретить ООО «Галактика» совершать действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность в размере 16 183 125,10 руб. по договору от 24.08.2018 № СП/0555-001, заключенному с ООС «Си Эн Жи Эс Инжиниринг» - запретить ООО «Галактика» уступать права требования на указанную дебиторскую задолженность третьим лицам, а также принять обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении ООО «Галактика» в Едином государственном реестре юридических лиц, до рассмотрения дела А06-6538/2023 по существу. 12.12.2023г. Арбитражным судом Астраханской области был выдан исполнительный лист ФС № 037017397. 24.01.2024г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО3 возбудила исполнительное производство № 8204/24/30001-ИП на основании исполнительного листа ФС № 037017397 от 12.12.2023г. 18.03.2024г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании с ООО «Галактика» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установления должнику нового срока для исполнения до 22.03.2024г. Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в судебном порядке. Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ. Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя. Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229 ФЗ « Об исполнительном производстве (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. На основании части 1 статьи 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исходя из конституционно-правового смысла, данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа. В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как следует из материалов дела, 11.12.2023г. по делу №А06-6538/2023 были приняты обеспечительные меры: - запретить ООО «Галактика» совершать действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность в размере 16 183 125,10 руб. по договору от 24.08.2018 № СП/0555-001, заключенному с ООС «Си Эн Жи Эс Инжиниринг» - запретить ООО «Галактика» уступать права требования на указанную дебиторскую задолженность третьим лицам, а также принять обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении ООО «Галактика» в Едином государственном реестре юридических лиц, до рассмотрения дела А06-6538/2023 по существу. В ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств совершения ООО «Галактика» действий, приведших к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность в размере 16 183 125,10 руб. по договору от 24.08.2018 № СП/0555-001, заключенному с ООС «Си Эн Жи Эс Инжиниринг», заключение договоров уступки прав требования на указанную задолженность, осуществление регистрационных действий в отношении Общества в Едином государственном реестре юридических лиц. Учитывая изложенную правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для вывода о совершении ООО «Галактика» правонарушения в процессе исполнительного производства. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспоренного постановления о взыскании исполнительского сбора. Из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, при наличии сведений об отсутствии действий со стороны Общества, направленных на отчуждение, изменение или прекращении прав на дебиторскую задолженность по договору от 24.08.2028г. № СП/0555-001, при добросовестном поведении должника, судебным приставом-исполнителем тем не менее, было принято постановление о взыскании с ООО «Галактика» исполнительного сбора. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от 18.03.2024г. вынесено с нарушением положений Закона "Об исполнительном производстве". В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности. На основании вышеизложенного заявленные требования ООО «Галактика» подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать незаконным постановление взыскании с ООО «Галактика» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 18.03.2024 года в рамках исполнительного производства № 8204/24/30001-ИП от 24.01.2024 года. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru Судья Т.А. Ковальчук Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ООО "Галактика" (ИНН: 3018312912) (подробнее)Ответчики:Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Майорова Анна Михайловна (подробнее)УФССП по Астраханской области (подробнее) Иные лица:АО Кировское РОСП УФССП России по (подробнее)Прокуратура Астраханской области (подробнее) УФНС России по Астраханской области (подробнее) Судьи дела:Ковальчук Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |