Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А55-23877/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 декабря 2023 года

Дело №

А55-23877/2023


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва помощником судьи Демичевой С.В.),

рассмотрев в судебном заседании 05-12 декабря 2023 года дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 631601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС- ВОЛГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 631601001)

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель Дикий С.Б., доверенность от 13.06.2023, документ об образовании,

от ответчика – руководитель ФИО2, паспорт



Установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АПЕКС" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС- ВОЛГА" о взыскании 196 254 руб. - задолженность по договору аренды нежилого помещения №18 от 01.04.2017 за период с декабря 2021 года по июнь 2023 года.

Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела расчет исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.12.2023 объявлялся перерыв до 12.12.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года между Закрытым акционерным обществом «АПЕКС» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Апекс-Волга» (Арендатор) был заключен договор аренды № 18, согласно которому ЗАО «АПЕКС» обязывался передать ООО «Апекс-Волга» во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, 21/ул. Куйбышева 100. Общая площадь помещений: 43.7 кв. м., из них торговая площадь составляет 32.0 кв. м, склад - 11.7 кв. м. Номера на поэтажном плане 7-11.

Срок договора аренды составляет 11 (Одиннадцать) месяцев со дня передачи помещений Арендатору по Акту приема-передачи, который является Приложением к настоящему договору (пункт 2.1 договора аренды).

В случае, если ни одна из сторон за один месяц до дня окончания срока действия договора в установленном договоре порядке не заявит о его изменении или прекращении, настоящий договор продолжает действовать для сторон на установленных им условиях (пункт 2.2 договора аренды).

Помещения, переданы Арендодателем и приняты Арендатором по Акту приема-передачи от 01.04.2017.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Согласно пункту 3.2 Договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Арендодатель обязан предоставить Арендатору акты оказанных услуг (по постоянной части арендной платы). Счет и акт оказанных услуг по переменной части арендной платы предоставляются Арендатору по мере поступления счетов от ресурсоснабжающих организаций.

Оплата по договору постоянной части арендной платы уплачивается ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. Переменная часть арендной платы уплачивается в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня предоставления Арендодателем счета (пункт 3.4 договора).

Истец указал, что ООО «Апекс-Волга» более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату, а именно имеет просрочку за период с ноября 2021 года, что подтверждается оплатой по договору и Актом сверки взаимных расчетов.

На момент предъявления претензии Арендатором произведен платеж за ноябрь 2021 года, что подтверждается платежным поручением, в котором указан период, за который произведен платеж.

На дату подачи искового заявления сумма долга по указанному договору составляет 196 254 руб.

03.07.2023 года ЗАО «АПЕКС» направил ООО «Апекс-Волга» претензию с предложением погасить сумму, долга до 24.07.2023 и отправить в адрес истца подписанный Акт сверки взаимных расчетов.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора; кроме того ответчик не согласен с расчетом ответчика.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Возражения ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в дело претензией №1 от 03.07.2023, направленной 03.07.2023 посредством почтовой связи с описью вложения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, судом учтено, что поведение ответчика не направлено на добровольное и оперативное урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ может отказать в удовлетворении такого заявления.

В рассматриваемом случае дело находится в суде в течение длительного периода времени, фактические обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При этом доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика о неверном расчете, произведенном истцом, подлежат отклонению.

В соответствии с представленным истцом расчетом, оплата за 2019 год произведена ответчиком в следующем порядке. Январь – март 2019 год не оплачен, однако истец не предъявляет требования за 2019 год в связи с пропуском срока исковой давности. За период с апреля по август 2019 года оплата произведена в 2020 году, что подтверждается выпиской из банка. Сентябрь 2019 года - декабрь 2019 года оплата произведена в 2021 году, что подтверждается выпиской из банка. Каждый платеж подтверждается назначением платежа за определенный период. В платежных документах от 27.02.2020 - сумма 30 000 руб. и 02.03.2020 - сумма 22 836 руб. назначение платежа не указывается. Переплата за 2019 год составляет 52 836 руб. Оплата за 2020 год произведена ответчиком в следующем порядке. Январь 2020 года - июнь 2020 года оплата произведена в 2021 году, что подтверждается выпиской из банка. Июль 2020 года - декабрь 2020 года оплата произведена в 2022 году, что подтверждается выпиской из банка. Оплата за 2021 год произведена ответчиком в следующем порядке. Январь 2021 года - июнь 2021 года оплата произведена в 2022 году, что подтверждается выпиской из банка и платежными поручениями. Июль 2021 года - ноябрь 2021 года оплата произведена в 2023 году, что подтверждается выпиской из банка и платежными поручениями. Декабрь 2021 года не оплачен. Оплата за 2022 год произведена ответчиком в следующем порядке. Январь 2022 года - декабрь 2022 года не оплачен. Оплата за 2023 год произведена ответчиком в следующем порядке. Январь 2023 года - июнь 2023 года не оплачен. Период, за который возникла задолженность: декабрь 2021 года по июнь 2023 года.

Сумма арендной платы за указанный период составляет 249 090 руб. и складывается из следующих периодов:

- декабрь 2021 год,

- январь 2022 года по декабрь 2022 года,

- январь 2023 год по июнь 2023 года.

Просрочка 19 мес. * 13 110 оплата в мес. = 249 090 руб.

Однако в связи с тем, что у Ответчика имеется переплата за 2019 год в размере 52 836 руб., сумма заявленных исковых требований составляет 196 254 руб. (249 090 - 52 836).

Таким образом, истец предъявляет требования за период с декабря 2021 года по нюнь 2023 года в размере 196 254 руб.

Проверив представленный расчет истца и доводы, приведенные ответчиком в отзыве, суд считает расчет задолженности произведенным верно, при этом платежное поручение №298 от 27.02.2020 учтено истцом, что следует из акта сверки, платежные поручения №723 от 05.06.2020, №727 от 08.06.2020 учтены истцом ранее, задолженность ранее декабря 2021 года истцом к взысканию не предъявляется.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об истечении срока исковой давности может быть заявлено стороной спора.

Течение срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец взыскивает задолженность, начиная с декабря 2021 года, указывая при этом, что за период с января по март 2019 года задолженность также не оплачена, но этот период им не предъявлен ввиду истечения срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился 27.07.2023, то есть в пределах установленного срока для предъявления иска в суд.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату арендной платы.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 196 254 руб. - задолженности по договору аренды нежилого помещения №18 от 01.04.2017 за период с декабря 2021 года по июнь 2023 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 888 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС- ВОЛГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 631601001) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 631601001) 196 254 руб. – задолженность по договору аренды нежилого помещения №18 от 01.04.2017 за период с декабря 2021 года по июнь 2023 года, а также 6 888 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина