Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-859/2020
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>) об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности №26/01-2/Д от 05.02.2020, предъявлено удостоверение,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности №1 от 10.02.2020, предъявлен паспорт, ФИО4 - представитель по доверенности от 21.08.2019, предъявлен паспорт,

от третьего лица: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием об освобождении земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 66:41:0602011:4, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования УМВД России по г. Екатеринбургу.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по

основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

Третье лицо отзыв не представило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020г. судебное разбирательство перенесено на 15 апреля 2020 15:30.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2020г. производство по делу было приостановлено.

Определением от 12.05.2020 суд возобновил производство по делу №А60-859/2020, назначил судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик также поддержал ранее заявленные доводы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на праве постоянного бессрочного пользования УМВД России по г. Екатеринбургу передан земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 66:41:0602011:4. находящийся в федеральной собственности (выписка из РФИ № 1088/1 от 11.12.2019, выписка из ЕГРН от 11.12.2019 №66/001 /049/2019-61173).

Истец обратился с настоящим иском в суд, полагая, что ответчик нарушает права истца как владельца земельного участка и расположенных на них объектов недвижимости, путем расположения автомобильной парковки, которая частично расположена на участке, принадлежащего истцу.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы отзыва ответчика, заслушав представителей истца и ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены, в частности, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истец, как обладатель вещного права на земельный участок, является надлежащим истцом по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся у него на праве постоянного бессрочного пользования.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (пункт 46 постановления N 10/22).

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0602011:4, наличие права постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении указанного земельного участка подтверждены выпиской из реестра федерального имущества.

Истец утверждает, что на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке расположены автостоянка ответчика, принадлежащее ему имущество.

В подтверждение факта расположения автомобильной парковки ответчика на земельном участке истца представлены договоры № 522 сроком действия до 01.06.2013г и №561 сроком действия до 31.12.2012 года, согласно которым ИП ФИО2 в течение года обязался принимать задержанные транспортные средства и осуществлять их выдачу по адресу Хрустальная 46. Сроки действия указанных договоров истекли, стороны договоров не имели друг к другу претензий связанных с исполнением обязанностей по указанным сделкам.

По мнению истца, из существа данных сделок не следует, что земельный участок по ул. Хрустальная 46 передавался в пользование ответчика.

Между тем указанные доказательства не содержат каких-либо документов, иных материалов, на основании которых возможно установить наличие на спорном земельном участке объектов ответчика, осуществление ответчиком деятельности по размещению автостоянки.

Так, согласно представленному в материалы дела Акту выборочной проверки в УМВД по г Екатеринбургу, установлено, что в нарушение...не переданы в федеральную собственность: административное здание полка ППСП по адресу: ул. Хрустальная 46, здание склада полка ППСП по адресу ул. Хрустальная 46. Согласно п.8 данного Акта «на территории полка ППСП УМВД по ул. Хрустальная 46 без оформления находится автомобильная парковка». Из существа данного Акта следует, что на земельном участке Хрустальная, 46 находится парковка, эксплуатируемая неустановленными лицами, непосредственно на данном же участке находятся административные здания, принадлежащие ППСП УМВД.

Не смотря на неоднократные предложения суда, истцом так не представлено каких-либо доказательств нахождения автомобильной стоянки ответчика, принадлежащего именно ответчику имущества на принадлежащем истцу земельном участке.

Следовательно, истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства исходит из того, что истцом не представлены доказательства нарушения его права на земельный участок ответчиком, не представлено доказательств в подтверждение факта наличия препятствий со стороны ответчика для использования истцом земельного участка в соответствии с разрешенным назначением.

Установив, что истцом не представлены доказательства нарушения или наличия реальной угрозы нарушения его прав ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова