Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А55-9864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года

Дело №

А55-9864/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омск-технология"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК"

с участием третьего лица - АО "Связьтранснефть"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.04.2018, ФИО3 директор

от третьего лица – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, о взыскании с ответчика суммы в размере 26 681 руб. 20 коп. за недопоставленный товар, суммы процентов за незаконное пользование денежными средствами истца – 523 руб. 76 коп., просит обязать ответчика осуществить за свой счет вывоз товара, поставленного 09.10.2018, со склада истца, расположенного по адресу: 644012, <...>.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Ответчик против иска возражает, ссылаясь на поставку товара двумя партиями до получения от истца претензии, содержащей отказ от поставки всей партии товара.

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих правоотношений с ответчиком истец ссылается на заключенный между ними договор поставки на основании выставленного ответчиком счета на оплату №252 от 29.06.2018.

Поставщик (ответчик) обязался осуществить поставку товара с момента поступления 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика. Истцом полностью оплачен счет платежным поручением №4198 от 04.07.2018 в размере 53 362 руб. 40 коп.

Истец считает, что ответчик свои обязательства по поставке приобретенного истцом товара с момента поступления денежных средств на его расчетный счет выполнил частично, вместо единовременной поставки 40 погонных метров материала фильтр G5 фактически 18.07.2018 поставил только 17 погонных метров (счет - фактура №135 от 18.07.2018).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №551 от 11.09.2018 с просьбой выполнить обязательства по поставке недостающего количества товара в количестве 23 погонных метра, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с чем, истец 10 октября 2018 года отправил ответчику претензию об отказе от поставки всей партии товара, о возврате денежных средств в размере 53 362 руб. 40 коп. и оплате законной неустойки (исх. №578). В указанной претензии истец ссылается на отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, связанных с исполнением обязательства по допоставке товара, и на право истца на основании п. 1 ст. 463 ГК РФ отказаться от исполнения договора в связи с существенным нарушением договора одной из сторон (п.1 ст. 523 ГК РФ).

Так как со стороны ответчика было допущено неоднократное нарушение сроков поставки, то такие действия, по мнению истца, привели к существенному нарушению договора, указанные действия ответчика привели к убыткам у истца, в связи с чем у истца был утрачен интерес к дальнейшему исполнению обязательства непосредственно поставщиком (ответчиком).

29 октября 2018 г. ответчиком был направлен ответ на претензию (исх. №24) в котором ответчик ссылается на то, что совершил 09.10.2018 допоставку товара в адрес конечного покупателя АО «Связьтранснефть» в г. Альметьевск.

Так как ответчик должен был поставить всю партию товара 05 июля 2018 г. (на следующий день после оплаты счета), соответственно поставка оставшейся части товара именно 09.10.2018 была осуществлена, по мнению истца, за рамками всех разумных сроков, а ссылка на устную договоренность о сроках поставки и о поставке товара двумя партиями ничем не подтверждается.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 26 681 руб. 20 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523 руб. 76 коп.

Однако товар ответчиком был поставлен 09.10.2018 в адрес конечного покупателя АО «Связьтранснефть» в г. Альметьевск (экспедиторская заявка от 03.10.2018) и получение товара третье лицо фактически подтверждает в отзыве на исковое заявление. Тогда как претензия истца с отказом от поставки всей партии товара, о возврате денежных средств в размере 53 362 руб. 40 коп. и оплате законной неустойки (исх. №578) была получена ответчиком после поставки товара конечному покупателю.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства согласованной сторонами поставки товара двумя партиями и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с 05.07.2018 по 08.10.2018 в размере 512 руб. 79 коп.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 512 руб. 79 коп. суд находит обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и в размере 37 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК", 443068, <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омск-технология" проценты в размере 512 руб. 79 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 37 руб. 60 коп. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1