Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А70-11797/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-11797/2021
г. Тюмень
03 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021года.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2021года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-ГазНоябрьск» (629806, Ямало-Ненецкий Автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 67 547 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:


акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее - ответчик) о взыскании 66 395 руб. 59 коп. задолженности за тепловую энергию за апрель 2021 года, 1 151 руб. 71 коп. пени за период с 12.05.2021 по 21.06.2021, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.07.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением от 28.09.2021 судом принято уточнение исковых требований в части пени до 4 791 руб. 97 коп. за период с 12.05.2021 по 27.09.2021 с начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле, л.д. 78).

От истца посредством системы «Мой арбитр» в материалы дела представлены доказательства направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

Судом доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что истцом (теплоснабжающая организация) в адрес ответчика (потребитель) направлялся проект договора теплоснабжения от 01.04.2021 №НФ00ТВ0000008051 (л.д. 30-40), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 70), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Истец указал, что в апреле 2021 года истец поставил коммунальный ресурс на общую сумму 66 395 руб. 59 коп., что подтверждается счетом (л.д. 28), расчетом задолженности (л.д. 69), сводным актом снятия показаний (л.д. 68).

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлен универсальный передаточный документ от 30.04.2021 (л.д. 27).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

Между тем согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Факт получения лицом ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя.

С учетом указанных норм права, конкретных фактических обстоятельств дела, отсутствием возражений ответчика по объему поставленного ресурса и сумме основного долга, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению спорных объектов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 07.07.2021, от 02.09.2021, 28.09.2021), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Факт поставки истцом в апреле 2021 года тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела; объем, стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспорены.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 66 395 руб. 59 коп. задолженности за тепловую энергию за апрель 2021 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 791 руб. 97 коп. пени за период с 12.05.2021 по 27.09.2021, исчисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, уточненный расчет л.д. 66).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом уточненный расчет законной неустойки (л.д. 66) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика 4 791 руб. 97 коп. пени за период с 12.05.2021 по 27.09.2021 с начислением пени по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по настоящему иску оплачена государственная пошлина в размере 2 702 руб. (платежное поручение от 22.06.2021 № 047325), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629806, Ямало-Ненецкий Автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 395 руб. 59 коп. основного долга, 4 791 руб. 97 коп. пени, 2 702 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 73 889 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629806, Ямало-Ненецкий Автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму основного долга 66 395 руб. 59 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 28.09.2021 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 146 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН: 8905033649) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стройсистема" (ИНН: 7202159491) (подробнее)
ООО "СТРОЙСИСТЕМА" конкурсный управляющий Лиханов АЛексей Юрьевич (подробнее)

Судьи дела:

Игошина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ