Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А60-47966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47966/2019
04 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47966/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛЬВИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 4 124 797, 19 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица - ООО «Строй-дизайн»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.07.2017;

от ответчика и третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "БАУ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ОЛЬВИЯ" о взыскании 4 124 797, 19 руб., в том числе 3 552 751 руб. 19 коп. долга за выполненные работы, 572 046 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 09.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 02.10.2019 по ходатайству истца об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора суд отложил заседание.

В судебном заседании 07.11.2019 истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска – в части долга в размере 2 555 820 руб. 59 коп., в части неустойки в размере 53 949 руб. 60 коп. за просрочку оплаты работ за период с 10.04.2019 по 31.08.2019. В связи с частичным отказом истец скорректировал исковые требования: просит взыскать 622 282 руб. 04 коп. долга, 518 096 руб. 40 коп. неустойки.

Учитывая, что заявленный частичный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить. Уточнение иска принято судом к рассмотрению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился на совещания для принятия решения. В порядке ст. 165 АПК РФ после выхода из совещательной комнаты суд возобновил стадию исследования доказательств.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строй-дизайн». Определением от 07.11.2019 заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом уточнений. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

От третьего лица ООО «Строй-дизайн» поступил отзыв, согласно которому иск просит удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БАУ-Инжиниринг» (подрядчик) и ООО «Ольвия» (заказчик) заключен договор от 22.08.2018 № БИ2208/2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ в помещениях на отм. -5,400; +0,000 и +4,200, на объекте: «Трехсекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (№№1.1, 1.2, 1.3 по ПЗУ), надземно-подземная автостоянка (отсеки 1-11) (№4.1 по ПЗУ), эстакада (№7 по ПЗУ), 1 этап строительства, 1 очередь строительства», а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 5 828 145 руб. 64 коп.

Дополнительным соглашением от 04.03.2019 №1 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по устройству саун на спорном объекте на сумму 918 397 руб. 98 коп.

Дополнительным соглашением от 15.03.2019 №2 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по замене утеплителя на стене паркинга на спорном объекте на сумму 184 877 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.3 договора оплата за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов приёмки формы КС-2 и КС-З путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика за вычетом гарантийного удержания.

В соответствии с п. 2.4 договора сторонами достигнуто соглашение о гарантийном удержании заказчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору суммы в размере 5% от стоимости работ по договору.

Оплата гарантийного удержания производится заказчиком в течение 65 банковских дней после надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, подписания акта об окончании работ по договору по форме в приложении №2 и акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11, передачи подрядчиком заказчику комплекта исполнительной документации (п.3.4 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3:

по основному договору:

№ 1 от 25.10.2018 на сумму 1 176 579 руб.,

№2 от 27.11.2018 на сумму 2 795 428 руб. 75 коп.,

№3 от 25.02.2019 на сумму 1 765 271 руб. 94 коп.,

№4 от 25.03.2019 на сумму 648 730 руб. 08 коп.;

по дополнительному соглашению № 1:

№ 1 от 25.03.2019 на сумму 922 083 руб. 96 коп.;

по дополнительному соглашению № 2:

№ 1 от 25.03.2019 на сумму 184 877 руб. 50 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2019 составляла 4 202 751 руб. 19 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истец 26.06.2019 направил претензию в адрес ответчика, 12.07.2019 ответчиком истцу перечислены денежные средства в сумме 650 000 руб. в счёт расчётов по договору № БИ2208/2018 от 22.08.2018. Иных оплат ответчиком не произведено, претензия оставлена без ответа, доказательств обратного не представлено.

По договору уступки права требования (цессии) №1/2019 от 16.09.2019, заключённому между ООО «БАУ-Инжиниринг» (Цедент), ООО «СТРОЙ-ДИЗАЙН» (Цессионарий) и ООО «Ольвия» (Должник), Цедент передал право требования с должника в общей сумме 2 555 820 руб. 59 коп. согласно договора подряда №БИ2208/2018 от 22.08.2018 и дополнительного соглашения № 1 от 04.03.2019 к договору подряда №БИ2208/2018 от 22.08.2018.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 622 282 руб. 04 коп. исходя из расчета:

4 202 751 руб. 19 коп. (долг по акту сверки) – 650 000 руб. (частичная оплата) – 374 648 руб. 56 коп. (гарантийное удержание) – 2 555 820 руб. 59 коп. (сумма переданного права требования по договору цессии).

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 622 282 руб. 04 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 518 096 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 10.04.2019 по 31.08.2019.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора № БИ2208/2018 от 22.08.2018 (пункт 7.6.1) за срыв сроков оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 518 096 руб. 40 коп.

При рассмотрении требований в части неустойки судом принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из буквального толкования заключенного истцом и третьим лицом договора цессии не усматривается, передано ли новому кредитору право требования в части неустойки за просрочку оплату выполненных работ, за период, предшествующий заключению договора цессии.

Истец пояснил, что право на взыскание неустойки за период до заключения договора цессии, принадлежит первоначальному кредитору, т.е. истцу.

Суд принял во внимание, что новый кредитор ООО «СТРОЙ-ДИЗАЙН» не высказал правовых притязаний относительно взыскания неустойки на сумму переданного ему долга, в договоре цессии прямо не оговорена судьба неустойки. Третье лицо согласно представленному отзыву просит удовлетворить иск ООО «БАУ-Инжиниринг» к ответчику в полном объеме.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что воля первоначального и нового кредитора по договору цессии направлена на сохранение за первоначальным кредитором права на взыскание неустойки за период, предшествующий заключению договору цессии.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 404 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с частичным отказом от иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 19 220 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 2 555 820 руб. 59 коп. долга, 53 949 руб. 60 коп. неустойки.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЛЬВИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 622 282 руб. 04 коп. долга, 518 096 руб. 40 коп. неустойки, а также 24 404 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БАУ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 220 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, подлинное платежное поручение от 05.08.2019 №921 остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.М. Сидорская