Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А35-6613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6613/2021
24 сентября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ольга»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.09.2021 г. № 542; ФИО3 старший государственный инспектор – удостоверение, ФИО4 – заведующий Орловским химико-токсикологическим отделом Орловской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ, приказ №473-ЛО от 20.11.2019;

от ООО «Ольга»: ФИО5- директор – паспорт.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ольга» (307373, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 462001001, далее – ООО «Ольга», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о привлечении ООО «Ольга» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, сославшись на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, полагал, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, и указал на отсутствие оснований для замены административного наказания на предупреждение.

Заявитель поддержал требование в полном объеме.

Представитель лаборатории пояснил, что содержание динитрокарбанилида было проверено ввиду требования п. 3 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Динитрокарбанилид является ветеринарным лекарственным препаратом.

Старший государственный инспектор, проводивший проверку, пояснил, что ООО «Ольга» нарушены требования п. 5.5 ХАССП.

Представитель ООО «Ольга» возражал против обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основным видом деятельности ООО «Ольга» является переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции.

25 мая 2021 года в 11 часов 10 минут, по адресу: <...>, при проведении выездной внеплановой проверки ООО «Ольга» установлено, что обществом допущен ряд нарушений при производстве пищевых продуктов:

1. Нарушены требования к организации производственных помещений (коридор, помещение моечной, колбасный цех, холодильная камера), в которых имеются места с отбитой плиткой, осыпающаяся краска и ржавчина на дверях и батареях, паутина на стенах и оборудовании, которые создают условия для скопления грязи и образования плесени, в связи с чем, невозможно провести качественную мойку и дезинфекцию помещений и оборудования на производстве и может привести к загрязнению пищевой продукции.

2. В колбасном цехе поверхности стен, потолков и полов местами не исключают скопление грязи, осыпания частиц, образования плесени и паутины, т.к. имеют явные повреждения в виде сколов и трещин.

3. В помещении моечной, в колбасном цехе имеется немаркированная тара и оборудование (баки, тазы, бочки, ведра, кастрюли, контейнеры), установить применение данного инвентаря не предоставляется возможным, так как отсутствует маркировка в соответствии с его использованием.

4. В помещении моечной ванна на момент проверки грязная, со следами налета и жира, вокруг ванны места с отбитой плиткой.

5. В колбасном цехе на столах отсутствует маркировка в соответствии с их назначением, кроме того, поверхности столов выполнены из дерева и непрочных металлов, подверженных коррозии, что не позволяет проводить тщательную мойку и дезинфекцию поверхностей столов.

6. В колбасном цехе рукомойник, не оснащен полотенцами или системой сушки рук.

7. Отсутствует документация, определяющая периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

8. При анализе представленного Плана ХАССП, утвержденного 30.10.2020 директором ООО «Ольга» ФИО5, а именно п.2 части 8 «Организация лабораторных исследований, испытаний и измерений» установлено, что 4 раза в год по 1 образцу от каждой группы продукции согласно ассортиментному перечню пищевые продукты должны подвергаться лабораторному контролю пищевой продукции и продовольственного сырья на микробиологические показатели безопасности, в том числе патогенные микроорганизмы, однако, согласно представленных протоколов испытаний, установлено, что в ООО «Ольга» нарушена периодичность проведения лабораторных исследований пищевой продукции согласно ХАССП, кроме того, не весь ассортиментный перечень выпускаемой продукции проходит исследования в аккредитованной лаборатории на показатели качества и безопасности, тому подтверждением являются копии протоколов испытаний: протокол испытаний № 0184-2 от 10.12.2018 на продукцию - готовая мясная продукция: колбаса полукопченая «Колбаса особая»; протокол испытаний № 2120-1 от 08.10.2020 на продукцию - готовая мясная продукция: колбаса полукопченая из мяса птицы «Колбаса рулетная»; протокол испытаний № 1815-2 от 07.07.2020 готовая мясная продукция: колбаса полукопченая из мяса птицы «Колбаса русская»; протокол испытаний № 2081-2 от 20.10.2020 готовая мясная продукция: колбаса полукопченая из мяса птицы «Колбаса домашняя»; протокол испытаний № 2901-1 от 19.04.2021 готовая мясная продукция: колбаса полукопченая из мяса птицы «Колбаса рулетная». В ООО «Ольга» разработаны, внедрены, но не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП - в производственном помещении производителем не обозначены критические точки.

9. В морозильных камерах, не оборудованных приборами измерения температуры, на хранении для дальнейшего использования в изготовлении колбасных изделий находилась продукция без информации о наименовании продукции, изготовителе, датах и сроках годности. Установить, по какой товаросопроводительной документации поступила данная продукция, не предоставляется возможным.

10. В ходе проверки были отобраны пробы на показатели качества и безопасности: Акт отбора проб № 2255685 от 08.06.2021 на продукцию Колбаса полукопченая «Особая» первый сорт ТУ 9213-208-23476484-04, вес партии 6 кг. Результат исследования пробы - отрицательный, тому подтверждение списки проведенных исследований по пробе, размещенных в ФГИС «Меркурий»; Акт отбора проб № 2255699 от 08.06.2021 на продукцию Колбаса полукопченая птичья охлажденная «Русская» СТО 74405020-001-2010, вес партии 50 кг.

Согласно представленного срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 5545/1-21OB от 15.06.2021, полученному по электронной Системе Раннего Оповещения Россельхознадзора (событие № 13903-2021) в образце колбаса полукопченая птичья охлажденная "Русская" СТО 74405020-001-2010 производства ООО «Ольга», дата выработки - 03.06.2021 обнаружено содержание динитрокарбанилида (установленное значение: 3,0 мкг/г); значение нормативное: не допускается. Проба отобрана в ходе внеплановой выездной проверки 08.06.2021 по акту отбора проб № 2255699 от 08.06.2021 в ООО «Ольга».

Об указанных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении №34-67-В-Ю/2021 от 07.07.2021 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Ольга».

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Ольга» - директор ООО «Ольга» ФИО5 (Решение учредителя ООО "Ольга" от 14.07.2015) явился лично, по существу нарушения пояснил, что с выявленным нарушением согласен, в дальнейшем обязуется выполнять требования Технических регламентов.

28.07.2021 административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Ольга" к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что внеплановая проверка в отношении ООО «Ольга» проведена в порядке пп. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Проверка проведена во исполнение приказа Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Е.С. Черного от 01 февраля 2021 года № 93 «О проведении проверок», изданного во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства РФ В.В. Абрамченко (протокол заседания в режиме видеоконференцсвязи Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации от 19.01.2021 №1), Заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО6 издано распоряжение от 17.05.2021 № 728-РК о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ольга" (ООО «Ольга», ИНН <***>; ОГРН-<***>, место нахождения: 307373, <...>, место фактического осуществления деятельности: <...>). Указанные документы 16.09.2021 представлены административным органом в Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 64-65 АПК РФ: приказ №53 от 02.02.2021, приказ №93 от 01.02.2021, протокол заседания в режиме видеоконференцсвязи Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства РФ от 19.01.2021 №1.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ольга» старшим государственным инспектором Курского межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО3, обнаружены указанные выше нарушения, зафиксированные представленными в Арбитражный суд Курской области: актом проверки №728-РК от 22.06.2021, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 728-РК от 22.06.2021; фототаблицами от 22.06.2021, протоколом об административном правонарушении № 34-67-В-Ю/2021 от 07.07.2021; Актом отбора проб образцов № 2255699 от 08.06.2021, протоколом испытаний № 5545-2ЮВ от 22.06.2021; экспертным заключением № 213-21 от 29.06.2021.

Арбитражный суд считает заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в соответствии с Положением о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Пункты 5 и 5.1.1 Положения гласят, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет следующие полномочия: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно п. 4 Положения, Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15 апреля 2013 года №205. Согласно п.8.1.1 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 №527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федераций на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Полномочия старшего государственного инспектора Курского межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении установлены Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного ветеринарного надзора (далее - федеральный государственный надзор) устанавливает Положение о государственном ветеринарном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013г. № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением от 05.06.2013г. № 476, федеральный государственный надзор осуществляют следующие органы государственного надзора: а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы: в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, предметом которой являются предназначенные для вывоза, ввезенные и перемещаемые транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Решение Таможенного союза, подконтрольные товары); в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с ч. 12. Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением от 05.06.2013 № 476, предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (встеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм.

Согласно п.2 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора (далее - Управление), которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Согласно п.п. 8.1.1, 8.1.3 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия, по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции; государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Полномочия старшего государственного инспектора на составление протокола об административном правонарушении предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, установлены ст. 23.14 КоАП РФ, Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 N220 "О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Так же данное право закреплено в должностном регламенте старшего государственного инспектора Курского межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО3

Таким образом, как следует из доказательств, представленных в материалы дела, поименованных норм права, подзаконных актов, протокол составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В данном деле установлено, что ООО «Ольга» было извещено о времени и месте проведения проверки в порядке п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 названной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. ООО «Ольга» в лице единоличного исполнительного органа было извещено о времени проверки по телефону за 24 часа до фактического начала проверки, о чем в акте проверки сделана соответствующая подтверждающая запись.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Диспозиции как части 1, так и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ являются бланкетными и отсылают к положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к соответствующей продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее эксплуатации.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет санитарно-эпидемиологические требования как обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего Технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря; предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых; возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений; необходимое пространство для осуществления технологических операций; защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

Согласно пп. 1-2 п. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011, части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: 1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; 2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции; 3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

Согласно пп.8 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

В силу п. 4 ст. 14 TP ТС 021/2011 в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.

Согласно пп. 1-3 ст. 15 TP ТС 021/2011 в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые: 1) имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 2) дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию; 3) изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.

Технологическое оборудование, если это необходимо для достижения целей настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, должно быть оснащено соответствующими контрольными приборами.

Рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов.

В силу п.2 Статьи 14 TP ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: 1) средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены; 2) естественным или искусственным освещением, соответствующим требованиям, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза; 3) туалетами, двери которых не должны выходить в производственные помещения и должны быть оборудованы вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, оснащенный умывальниками с устройствами для мытья рук; 4) умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Согласно пп. 7 п. 3 статьи 11 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В силу п. 3 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Согласно п.1 статьи 7 Главы 2, п.п.4 п.3 ст. 10 главы 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В п.3 ст. 11 TP ТС 021/2011 закреплено, что для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: 1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 2) перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы; 3) предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; 4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления); 5) установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений; 6) периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 7) периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; 8) меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Согласно п.3-4 ст.5, п.1-2 ст.7 Главы 2; п.1 ст.10 Главы 3; п.7, 9, 12, 13 ст.17 Главы 3, ст. 39 Главы 6, п.1 ст. 18 Главы 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшим сроком годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельца пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении на Таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, неупакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя. Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания). Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12). В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (пункт 13).

Статьей 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» установлены требования к маркировке пищевой продукции. Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 8.24 СП2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей).

В ходе проверки в отношении ООО «Ольга» установлено, что обществом нарушены п.п.6 п.1, п.п.1, п.п. 2 п.5 статьи 14 TP ТС 021/2011, выразившееся в нарушении требования к организации производственных помещений (коридор, помещение моечной, колбасный цех, холодильная камера), в которых имеются места с отбитой плиткой, осыпающаяся краска и ржавчина на дверях и батареях, паутина на стенах и оборудовании, которые создают условия для скопления грязи и образования плесени, в связи с чем невозможно провести качественную мойку и дезинфекцию помещений и оборудования на производстве и может привести к загрязнению пищевой продукции.

В колбасном цехе поверхности стен, потолков и полов местами не исключают скопление грязи, осыпания частиц, образования плесени и паутины, т.к. имеют явные повреждения в виде сколов и трещин, что является нарушением п.п. 1, п.п.2, п.п.3, п. 5 Статьи 14 TP ТС 021/2011.

В помещении моечной, в колбасном цехе имеется немаркированная тара и оборудование (баки, тазы, бочки, ведра, кастрюли, контейнеры), установить применение данного инвентаря не предоставляется возможным, так как отсутствует маркировка в соответствии с его использованием, что является нарушением п.п. 8 п.3 ст. 10 главы 3 TP ТС 021/2011.

В помещении моечной ванна на момент проверки грязная, со следами налета и жира, вокруг ванны места с отбитой плиткой, что является нарушением п.п. 1 п. 2 п. 3 Статьи 15 TP ТС 021/2011.

В колбасном цехе на столах отсутствует маркировка в соответствии с их назначением, кроме того, поверхности столов выполнены из дерева и непрочных металлов, подверженных коррозии, что не позволяет проводить тщательную мойку и дезинфекцию поверхностей столов, что является нарушением пп. 8 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011.

В колбасном цехе рукомойник не оснащен полотенцами или системой сушки рук, что является нарушением пп.4 п.2 Статьи 14 TP ТС 021/2011.

В обществе отсутствует документация, определяющая периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, что является нарушением п.п. 7 п. 3 Статьи 11 TP ТС 021/2011.

При анализе представленного Плана ХАССП, утвержденного 30.10.2020 директором ООО «Ольга» ФИО5, а именно п.2 части 8 «Организация лабораторных исследований, испытаний и измерений» установлено, что должно быть отобрано 4 раза в год по 1 образцу от каждой группы продукции согласно ассортиментному перечню пищевые продукты для лабораторного контроля пищевой продукции и продовольственного сырья на микробиологические показатели безопасности, в том числе патогенные микроорганизмы. Однако, согласно представленным протоколам испытаний, установлено, что в ООО «Ольга» нарушена периодичность проведения лабораторных исследований пищевой продукции согласно ХАССП, кроме того, не весь ассортиментный перечень выпускаемой продукции проходит исследования в аккредитованной лаборатории на показатели качества и безопасности, тому подтверждением являются копии протоколов испытаний: протокол испытаний № 0184-2 от 10.12.2018 на продукцию - готовая мясная продукция: колбаса полукопченая «Колбаса особая»; протокол испытаний № 2120-1 от 08.10.2020 на продукцию - готовая мясная продукция: колбаса полукопченая из мяса птицы «Колбаса рулетная»; протокол испытаний № 1815-2 от 07.07.2020 готовая мясная продукция: колбаса полукопченая из мяса птицы «Колбаса русская»; протокол испытаний № 2081-2 от 20.10.2020 готовая мясная продукция: колбаса полукопченая из мяса птицы «Колбаса домашняя»; протокол испытаний № 2901-1 от 19.04.2021 готовая мясная продукция: колбаса полукопченая из мяса птицы «Колбаса рулетная». Указанные обстоятельства являются нарушением п. 3. Статьи 13 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011, а также п.1 статьи 7 Главы 2, п.п.4 п.3 ст. 10 главы 3 TP ТС 021/2011,

При проверке установлено, что в ООО «Ольга» разработаны, внедрены, но не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП - в производственном помещении производителем не обозначены критические точки, что является нарушением п.3 ст. 11 TP ТС 021/2011.

В морозильных камерах в ООО «Ольга», не оборудованных приборами измерения температуры, на хранении для дальнейшего использования в изготовлении колбасных изделий находилась продукция без информации о наименовании продукции, изготовителе, датах и сроках годности. Установить, по какой товаросопроводительной документации поступила данная продукция, не предоставляется возможным. В ходе проверки со слов директора ООО «Ольга» ФИО5 (объяснения от 25.05.2021) установлено, что это продукция - шпик, очищенный от шкуры - 30 кг, фарш мороженный птичий свиной - 5 кг, что является нарушением п.3, п.4 ст.5, п.1, п.2 ст.7 Главы 2; п.1 ст.10 Главы 3; п.7, п.9, п.12, п.13 ст.17 Главы 3, ст. 39 Главы 6, п.1 ст. 18 Главы 3 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Кроме того, в ходе проверки были отобраны пробы на показатели качества и безопасности, в т.ч. по акту отбора проб №2255699 от 08.06.2021 на продукцию Колбаса полукопченая птичья охлажденная «Русская» СТО 74405020-001-2010, вес партии 50 кг.

Согласно представленного срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 5545/1-21OB от 15.06.2021, полученному по электронной Системе Раннего Оповещения Россельхознадзора (событие № 13903-2021) в образце колбаса полукопченая птичья охлажденная "Русская" СТО 74405020-001-2010 производства ООО «Ольга», дата выработки - 03.06.2021 обнаружено содержание динитрокарбанилида (установленное значение: 3,0 мкг/г, погрешность +/- 1,5 мкг/г); значение нормативное: не допускается. Проба отобрана в ходе внеплановой выездной проверки 08.06.2021 по акту отбора проб № 2255699 от 08.06.2021 в ООО «Ольга»; от партии весом 50 килограмм. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ст. 39 Главы 6 «Маркировка пищевой продукции» TP ТС 021/2011, предусматривающей, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Кроме того, это свидетельствует о нарушении п. 1 ч. 2 статьи 7 Главы 2 Общие требования безопасности пищевой продукции TP ТС 021/2011, предусматривающего, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к указанному техническому регламенту. Допущено нарушение п. 1 статьи 10 главы 3 Требований к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011, которым предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Нарушение ООО «Ольга» требований технических регламентов о качестве и безопасности пищевых продуктов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом отбора проб №2255699 от 08.06.2021 на продукцию Колбаса полукопченая птичья охлажденная «Русская» СТО 74405020-001-2010, вес партии 50 кг., актом проверки № 728-РК от 22.06.2021, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 728-РК от 22.06.2021; фототаблицами от 22.06.2021, протоколом об административном правонарушении № 34-67-В-Ю/2021 от 07.07.2021; протоколом испытаний № 5545-2ЮВ от 22.06.2021; экспертным заключением № 213-21 от 29.06.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Предпринимателя составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе проведения проверки ООО «Ольга» с выявленными нарушениями согласилось, документально указанные обстоятельства не опровергало, о чем свидетельствуют объяснения, записи в акте, протоколе, представленные в суд доказательства.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, зафиксированного в акте проверки, протоколе, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении проверки, а также при составлении документов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ольга».

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Предпринимателя от административной ответственности не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Несоблюдение Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» при изготовлении пищевой продукции, исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

Действия ООО «Ольга» создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что исключает возможность применения ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

В ходе проверки в образце колбаса полукопченая птичья охлажденная "Русская" СТО 74405020-001-2010 производства ООО «Ольга», дата выработки - 03.06.2021 (Акт отбора проб № 2255699 от 08.06.2021) обнаружено содержание динитрокарбанилида (установленное значение: 3,0 мкг/кг), Протокол испытаний № 5545-21 ОВ от 22.06.2021 Орловский филиал ФГБУ "ЦНМВЛ", что не допускается согласно Техническому Регламенту Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Динитрокарбанилид - кокцидиостатик - относится к ветеринарным препаратам для лечения паразитарных заболеваний, таких как кокцидиоз, входит в состав кормов, введенных в рацион птицы, и кроме антипаразитарного действия обладает свойством повышать среднесуточный прирост массы тела. К кокцидиостатикам относятся антибиотики, алкалоиды, выделенные из растений, производные различных химических групп. Динитрокарбанилид является разрешенным ветеринарным препаратом, однако применение данных препаратов должно осуществляться в строгом соответствии с инструкцией, а перед получением пищевой продукции и сырья животного, которое подвергалось лечению, необходимо соблюдать период каренции (период ожидания выведения препарата из организма животного). Превышение концентраций лекарственных препаратов в продукции животного происхождения является недопустимым и небезопасным.

Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных (часть 3 статьи 13 TP ТС № 021/2011).

Протоколом испытаний №5545-21ОВ от 22.06.2021 Орловского филиала ФГБУ "ЦНМВЛ" подтверждается наличие в исследованном образце кокцидиостатика Динитрокарбанилида (установленное значение - 3,0 мкг/кг), т.е продукция не является безопасной в ветеринарно-санитарном отношении, что в силу положений законодательства о техническом регулировании не допускается.

При этом суд не может согласиться с возражениями ООО «Ольга» о том, что при проведении проверки были превышены полномочия лаборатории и, как следствие, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ввиду проверки продукции колбаса полукопченая птичья охлажденная "Русская" СТО 74405020-001-2010 производства ООО «Ольга» на предмет наличия динитрокарбанилида.

В частности, ООО «Ольга» считает, динитрокарбаналид был обнаружен в продукции Общества в допустимых пределах, поскольку Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 №28 «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ», которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождении, в том числе в сырье, и методиках их определения» установлено наличие допустимого уровня остатков антибиотиков, динитрокарбаналид – 0,2 мг/кг. Учитывая, что в продукции Общества было обнаружено 3 (+/-1,5) мкг/кг динитрокарбаналида, то есть 0, 0015 мг/кг, уровень остатков антибиотиков не превышает допустимого уровня.

По мнению Общества, динитрокарбаналид не является антибиотиком, поскольку относится к группе «препараты антикокцидные «кокцидиостатики». При производстве продукции (колбасы) было переработано сырье, приобретенное у третьих лиц.

Производители мяса птицы соблюдают нормативный срок выведения из организма птицы динитрокарбаналида. ООО «Ольга» считает, его вина в наличии выявленного препарата в продукции отсутствует.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в соответствии с которым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.утвержден Технический Регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки (далее - безопасность) как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (абзац третий).

Ветеринарно-санитарные и фитосанитарные меры - обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях защиты от рисков, возникающих в связи с проникновением, закреплением или распространением вредных организмов, заболеваний, переносчиков болезней или болезнетворных организмов, в том числе в случае переноса или распространения их животными и (или) растениями, с продукцией, грузами, материалами, транспортными средствами, с наличием добавок, загрязняющих веществ, токсинов, вредителей, сорных растений, болезнетворных организмов, в том числе с пищевыми продуктами или кормами, а также обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях предотвращения иного связанного с распространением вредных организмов ущерба.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) под пищевыми продуктами понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека.

Обращение пищевых продуктов, материалов и изделий - производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации.

Стороны спора не отрицают, что динитрокарбанилид – является ветеринарным препаратам для лечения паразитарных заболеваний, таких как кокцидиоз, входит в состав кормов, введенных в рацион птицы, и кроме антипаразитарного действия обладает свойством повышать среднесуточный прирост массы тела.

В ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" указано, что:

лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты;

лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности;

лекарственная форма - состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффекта;

Обстоятельствами, материалами дела установлено, что в готовой к употреблению пищевой продукции, - колбаса полукопченая птичья охлажденная "Русская", изготовленной ООО «Ольга», - обнаружен Динитрокарбанилид - ветеринарный препарат, являющийся лекарственным средством, предназначенным для профилактики и лечения животных, а не людей.

Глава 3 Технического Регламента Таможенного союза 021/2011 перечисляет требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции. В частности, в ст. 13 указаны требования безопасности к продовольственному (пищевому) сырью, используемому при производстве пищевых продуктов

В п. ст. 13 Технического Регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого во исполнение Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", указано, что при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Согласно п. 3 ст. 19 ТР ТС 021/2011 к убою для использования на пищевые цели допускаются продуктивные животные, состояние здоровья которых в соответствии с законодательством государства - члена Союза, а также с международными договорами и актами, составляющими право Союза, в сфере применения ветеринарно-санитарных мер позволяет использовать продукты их убоя на пищевые цели.

Не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных.

Перед убоем для использования на пищевые цели продуктивные животные подлежат предубойной выдержке.

База предубойного содержания продуктивных животных в обязательном порядке должна включать карантинное отделение, изолятор и санитарную бойню. В случае отсутствия санитарной бойни убой продуктивных животных, направляемых для санитарного убоя, допускается в специально отведенные дни или в цехе первичной переработки продуктивных животных в конце смены при удалении из цеха всех туш и других продуктов убоя здоровых продуктивных животных.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными. Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В силу статьи 7 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно разделу II приложения №5 ТР ТС 021/2011 мясо птицы должно происходить от убоя здоровой птицы из хозяйств и административной территории в соответствии с регионализацией, официально свободных от заразных болезней, в том числе к обращению не допускается мясо птицы, полученное от убоя птицы, которая подвергалась воздействию натуральных или синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов, антибиотиков, пестицидов и других медикаментозных средств, введенных перед убоем позднее сроков, рекомендованных инструкциями по их применению.

В соответствии с п.9 ТР ТС 033/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Таким образам, на основании приведенных положений технического регламента наличие остатков ветеринарных лекарственных препаратов в продовольственном сырье (мясе птицы) и продукции, изготовленной из него, не допускается.

Довод ООО «Ольга», что динитрокарбанилид не относится к антибиотикам, наличие которых прямо запрещено приложением №3 ТР ТС 021/2011, не свидетельствует о том, что данный лекарственный ветеринарный препарат может содержаться в остаточном количестве в готовой мясной продукции.

В данном деле установлено наличие динитрокарбанилида в готовой к употреблению продукции, что требованиями ТР ТС 021/2011 запрещено как в отношении такой продукции, так и в отношении сырья, из которой продукция производится.

ООО «Ольга» ссылается на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 №28, которым утвержден «Перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения».

Вместе с тем суд полагает, что указанный акт противоречит требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021 2011), принятого решением Комиссии ЕЭС №880, имеющего большую юридическую силу, в связи с чем, не подлежит применению.

В статье 53 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г.Астане 29.05.2014, определено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной и должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии, что, она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные ТР ТС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28 не вносились изменения в ТР ТС 021/2011, который, как указано выше, не допускает наличие в продовольственном сырье и готовой пищевой продукции остатков лекарственных препаратов, которым является динитрокарбанилид.

В рассматриваемом случае судом установлен факт нарушения производителем мясной продукции вышеуказанных требований Технического регламента при производстве мясной продукции, в котором выявлено содержание опасных для здоровья человека лекарственных веществ динитрокарбанилида, наличие которого создает угрозу причинение вреда жизни или здоровью граждан и потому правильно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Курской области исходит из того, что на основании приведенных положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, наличие остатков лекарственных препаратов в продовольственном сырье (мясе птицы) и продукции, изготовленной из него, не допускается. Общество, как профессиональный участник рынка, производящий продукты питания, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Положениями части 3 статьи 13, части 3 статьи 19, раздела II приложения 5 к ТР ТС 021/2011 к обращению не допускается мясо птицы, полученное от убоя птицы, которая подвергалась воздействию, в том числе, медикаментозных средств, введенных перед убоем позднее сроков, рекомендованных инструкциями по их применению. Соответствие пищевой продукции обеспечивается выполнением требований безопасности, установленных непосредственно в ТР ТС, а не в Решении N 28, и ни Евразийская экономическая комиссия, ни Россельхознадзор, ни Общество, ни суд не уполномочены устанавливать максимально допустимые уровни/предельно допустимых концентраций в продукции животного происхождения.

Арбитражный суд Курской области также отмечает, что пункт 35 утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 Перечня ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, устанавливает максимально допустимые уровни динитрокарбанилида (мг/кг) в непереработанной пищевой продукции животного происхождения и не регламентирует (не устанавливает) содержание динитрокарбанилида в готовой продукции: это регламентируется нормами ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; а в рассматриваемом случае исследовался образец готовой продукции из мяса птицы (колбаса из мяса кур) на стадии реализации.

В связи с изложенным, довод ООО «Ольга» о том, что динитрокарбанилид не относится к антибиотикам, наличие которых прямо запрещено приложением N 3 Технического регламента, не свидетельствует о том, что данный лекарственный ветеринарный препарат может содержаться в остаточном количестве в готовой мясной продукции.

Отклонено возражение об отсутствии вины ООО «Ольга» в факте наличия динитрокарбанилида в его продукции, - колбаса полукопченая птичья охлажденная "Русская", - поскольку данный препарат мог содержаться только в поступившем к нему сырье, из которого данная продукция была изготовлена. В данном случае факт наличия в сырье динитрокарбанилида лабораторно или иным способом не установлен. Проведение судебной экспертизы образцов из партии сырья невозможно ввиду их отсутствия. При этом динитрокарбанилид обнаружен в колбасе, произведенной ООО «Ольга», вероятность попадания в которую ветеринарного препарата на стадии производства не исключена надлежащими доказательствами.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Предпринимателя, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (Определение ВС РФ от 19 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23978, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2020 г. по делу N А63-19802/2019, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. по делу N А63-18443/2020, от 21 декабря 2020 г. по делу N А63-7968/2020, от 30 июня 2020 г. по делу N А63-19802/2019, от 4 ноября 2020 г. N 15АП-15052/2020, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. по делу N А72-11770/2019, от 25 июня 2020 г. по делу N А72-11770/2019).

При определении размера подлежащего назначению административного штрафа, суд принимает во внимание, что ООО «Ольга» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ранее не привлекалось, вину признало. Кроме того, выявленные нарушения ООО "Ольга" устранены, что подтверждается актом проверки №1046-ру от 07.09.2021, составленным по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Ольга" в связи с истечением срока ранее выданного предписания (копия прилагается). В судебном заседании представитель Общества представил протокол испытаний, предоставленный должностному лицу Управления в ходе проверки исполнения предписания, который подтверждает том, что в последующем в исследованной произведенной партии продукции "Колбаса "Русская" остатков лекарственных препаратов не было обнаружено.

Судом установлено, что мясная продукция, не соответствующая требованиям технического регламента, была реализована. При указанных обстоятельствах, вопрос о конфискации предмета административного правонарушения судом не рассматривается.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Срок привлечения к ответственности на дату принятия решения не истек.

При назначении административного наказания суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Административное наказание, в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 3 ст. 4.1 КоАП РФ закреплено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются 1) характер совершенного им административного правонарушения, 2) имущественное и 3) финансовое положение юридического лица, 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и 5) обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая признаки, которые характеризуют данное нарушение как противоправное, виновное и наказуемое, общественная опасность (вредность) административного правонарушения, размер причиненного ущерба и другие обстоятельства, суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства (Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2021 N 50-АД21-7-К8).

В отношении имущественного или финансового положения суд учитывает, что привлекаемым к ответственности лицом не представлено документов, из которых данное положение может быть оценено судом достоверно.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений (ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 названной статьи, в силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения. При этом, указанным Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений (ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ).

В данном случае частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Дифференцированный по размеру штраф для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с определением его минимального и максимального пределов позволяет правоприменителю применить эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В определении от 16.07.2009 N 919-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Из приведенных норм права и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что назначение субъекту административного правонарушения определенного вида наказания должно основываться на принципах справедливости, что в том числе достигается посредством дифференциации наказания в пределах санкции статьи в зависимости от конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в том числе характера нарушения, его последствий и иных обстоятельств.

Применительно к п. 4.2 КоАП РФ установлено, что выявленные нарушения ООО "Ольга" устранены, в новой продукции общества остатков лекарственных препаратов не было обнаружено. Указанные обстоятельства подтверждены как представленными обществом вместе с отзывом доказательствами, так и материалами проверки, проведенной самим управлением. При этом партия товара объемом 50 кг., из которой был отобран образец, в отношении которого установлено несоответствие требованиям технического регламента, была реализована.

Принимая во внимание характер совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, иные обстоятельства, указанные в части 3 ст. 4.1 КоАП РФ, Арбитражный суд Курской области полагает необходимым назначить названному лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы для юридических лиц, в размере 300 000 рублей.

Однако, согласно представленным ООО "Ольга" документам, за 2020 год общество получило выручку в размере 567 тыс. рублей, при себестоимости продаж 494 тыс. руб. получило прибыль в размере 73 тыс. руб.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП).

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

В силу прямого указания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса, предоставлено не только суду, но и органу, должностному лицу, рассматривающему дела об административных правонарушениях.

Основания для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как в судебном, так и в административном порядке, одинаковы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П предусмотрел возможность снижения юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, федеральный законодатель при определении размера штрафных санкций, который являются значительным для юридических лиц, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение лица, его совершившего, могут быть учтены судами при рассмотрении вопроса о законности постановления о привлечении к административной ответственности в части определения вида и размера административного наказания. Данные обстоятельства не исключают вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, однако также подлежат учету судом при определении соотносимости размера санкции тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.03.1998 №8-П, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административный проступок и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено Обществом без наличия на то прямого умысла; допущенное нарушение не являлось следствием грубо пренебрежительного отношения Общества к выполнению требований законодательства, Общество предпринимало меры к выполнению требований законодательства, а также к устранению нарушения, а также учитывая, что даже минимальный размер санкции (300 000 руб.), является существенным и значительным для юридического лица, недавно начавшего предпринимательскую деятельность, арбитражный суд полагает установленный размер административного штрафа несоразмерным совершенному правонарушению.

С учетом указанного, учитывая при оценке соразмерности установленного штрафа, характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Ольга» правонарушения, установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что минимальный размер административного штрафа в размере 300000 рублей, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подлежит снижению менее минимального размера до 150000руб. 00 коп.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Иные доводы сторон судом не принимаются, как не подтвержденные документально, а также в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с нормами ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.5, 14.43, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ольга» (307373, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 462001001) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ольга» (307373, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 462001001) не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по реквизитам Управления Федерального казначейства по Орловской области:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, л/сч <***>,

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЁЛ БАНКА РОССИИ

ИНН <***>

КПП 575301001

р/с <***>

БИК 015402901

КБК 08111601141010043140

ОКТМО 38634101

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ольга» административного штрафа в сумме 150 000 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяПашин А.В.