Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А60-5231/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4489/21

Екатеринбург

20 июля 2021 г.


Дело № А60-5231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «ЭНЕРГОТЕПЛО» на определение об исправлении опечатки Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 по делу № А60-5231/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «ЭНЕРГОТЕПЛО» – Трухина Е.Н. (доверенность от 01.06.2021 № 2);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» Митюшева Дмитрия Владимировича – Думанская Н.А. (доверенность от 13.04.2021 б/н).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) принял участие представитель индивидуального предпринимателя Зверевой Людмилы Васильевны – Брусницина Т.С. (доверенность от 11.06.2021 № 66 АА 6659426).

Муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск «ЭНЕРГОТЕПЛО» (далее – предприятие «ЭНЕРГОТЕПЛО», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (далее – общество «Алапаевские тепловые сети», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора от 14.08.2018 за период с октября по декабрь 2018 года в сумме 4 935 748 руб. 75 коп.

Общество «Алапаевские тепловые сети» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к предприятию «ЭНЕРГОТЕПЛО» о взыскании задолженности за сверхнормативные потери при поставке тепловой энергии на основании заключенного между сторонами договора от 14.08.2018 в сумме 7 749 619 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Расчетный центр Урала»; в качестве заинтересованных лиц, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А1», индивидуальный предприниматель Зверева Людмила Васильевна (далее – предприниматель Зверева И.В.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате процессуального зачета первоначального и встречного исков, с предприятия «ЭНЕРГОТЕПЛО» в пользу общества «Алапаевские тепловые сети» взыскана задолженность в сумме 2 813 870 руб. 65 коп.

От общества «Алапаевские тепловые сети» 20.11.2020 поступило заявление об исправлении опечатки в решении суда от 28.05.2019.

Определением от 30.11.2020 исправлена опечатка, допущенная на странице 9 решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 по делу № А60-5231/2019: вместо «По расчетам ответчика стоимость тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в целях компенсации потерь составила 7 749 619 руб. 40 коп. читать: «По расчетам ответчика стоимость тепловой энергии в горячей воде в целях компенсации потерь составила 7 749 619 руб. 40 коп.».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 определение суда от 30.11.2020 оставлено без изменения.

Предприятия «ЭНЕРГОТЕПЛО» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявление об исправлении опечатки отказать.

По мнению заявителя жалобы, заявление об исправлении опечатки в тексте решения суда подано неуполномоченным лицом, поскольку с момента введения в отношении должника конкурсного производства действие доверенностей, выданных директором должника, прекращаются.

Истец полагает, что суд первой инстанции, принимая определение об исправлении опечатки, фактически изменил содержание решения.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» Митюшева Дмитрия Владимировича поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От предпринимателя Зверевой Л.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в заявлении об исправлении опечатки общество «Алапаевские тепловые сети» указывает на то, что на странице 9 решения допущена опечатка: вместо «По расчетам ответчика стоимость тепловой энергии в горячей воде в целях компенсации потерь составила 7 749 619 руб. 40 коп.» указано: «По расчетам ответчика стоимость тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в целях компенсации потерь составила 7 749 619 руб. 40 коп.».

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком (обществом «Алапаевские тепловые сети») исковые требования уточнены, заявлено требование о взыскании 7 749 619 руб. 40 коп. компенсации потерь тепловой энергии в горячей воде, задолженность по теплоносителю исключена из предмета спора, в силу чего признано, что судом на странице 9 решения допущена опечатка, следовало указать: «По расчетам ответчика стоимость тепловой энергии в горячей воде в целях компенсации потерь составила 7 749 619 руб. 40 коп.».

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается изменение случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и надлежащим образом оцененные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства признаются арбитражным судом кассационной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения именно такого определения, которое является предметом обжалования.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемым определением судом фактически изменено решение суда, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство общества «Алапаевские тепловые сети» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, из буквального содержания которого следует, что общество «Алапаевские тепловые сети» просило взыскать с предприятия «ЭНЕРГОТЕПЛО» компенсацию тепловых потерь тепловой энергии, поставленной в рамках договора от 14.08.2018, за период с октября по декабрь 2018 года в сумме 7 749 619 руб. 40 коп.

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представителем Бруснициной Т.С. даны подробные пояснения относительно расчета уточненных исковых требований на сумму 7 749 619 руб. 40 коп. применительно к тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что допущенная судом первой инстанции опечатка не затрагивала существа судебного акта и в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежала исправлению, при этом арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не вышел за пределы своих процессуальных полномочий.

Указание заявителя на то, что заявление об исправлении опечатки в тексте решения суда подано неуполномоченным лицом, обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции.

В пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются с даты открытия конкурсного производства, в связи с чем действие доверенностей, выданных указанным лицом для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2020 по делу № А60-8495/2020 (резолютивная часть объявлена 16.11.2020) общество «Алапаевские тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявление об исправлении опечатки поступило в арбитражный суд 19.11.2020 и подписано представителем Брусницыной Т.В., действующей по нотариальной доверенности от 14.05.2019, которая выдана директором общества «Алапаевские тепловые сети» Вилковой В.Б.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, представитель Брусницина Т.С. при подаче ходатайства об исправлении опечатки в решении суда представляла интересы общества «Алапаевские тепловые сети», а не директора, выдавшего доверенность, после введения процедуры конкурсного производства продолжает представлять интересы конкурсного управляющего общества «Алапаевские тепловые сети» по доверенности от 13.11.2020.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» Митюшева Дмитрия Владимировича подтвердил наличие соответствующих полномочий у Бруснициной Т.С., возражений относительно подачи указанного ходатайства конкурсный управляющий не заявил, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия указанного довода в качестве существенного нарушения норма процессуального права являющегося основанием для отмены судебного акты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение об исправлении опечатки Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 по делу № А60-5231/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Л.В. Громова


Л.Н. Черемных