Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А43-15946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15946/2020

г. Нижний Новгород 14 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-267),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), Республика Саха, г. Нерюнгри,

о взыскании долга и неустойки,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2019,

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» о взыскании 3450765 рублей 24 копеек задолженности за оказанные услуги техникой по договору №С0300026378 от 23.08.2019, 11946 рублей 43 копеек неустойки за период с 13.01.2020 по 25.05.2020 и далее по день фактического исполнения обязательств, 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 559 рублей 92 копеек почтовых расходов.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать 57600 рублей задолженности за оказанные услуги техникой по договору №С0300026378 от 23.08.2019, 32512 рублей 95 копеек неустойки за период с 13.01.2020 по 28.07.2020 и далее по день фактического исполнения обязательств, 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 559 рублей 92 копеек почтовых расходов.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения принята 07.09.2020. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 14.09.2020.

Как следует из исковых материалов, 23.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (исполнитель) и акционерным обществом «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (заказчик) заключен договор оказания услуг техникой №С0300026378, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги техникой, указанной в Приложении №1 к договору, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость 1 маш/час указана в Приложении №1 к договору, услуги оказываются ежедневно, но не менее 8 часов в смену, с возможностью организации работы при необходимости по заявке заказчика 20 часов в сутки ежедневно, также в праздничные и в выходные дни. Количество отработанных часов определяется по факту оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель до 2-го числа следующего за отчетным месяцем предоставляет заказчику счет-фактуру и акт приемки оказанных услуг, либо УПД с приложением копий путевых листов/сменных рапортов (подписанных заказчиком), реестров/ведомостей, подтверждающих время оказания услуг. Оплата по договору производится в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами актов приемки оказанных услуг, либо УПД.

Расходы по перебазировке техники возмещаются заказчиком исполнителю по факту, в течение 5 календарных дней от даты заезда техники на территорию заказчика и предоставления исполнителем подтверждающих документов (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в виде начисления неустойки в размере 0,01% от задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги (аренда автокрана с 01.02.2020 по 29.02.2020), что подтверждается подписанными сторонами актами №2902-000021 от 29.02.2020 и №2902-000023 от 29.02.2020 (л.д. 40-41).

Расходы по доставке техники подтверждаются актами №0311-000020 от 03.11.2019, №1111-000090 от 11.11.2019, №0711-000001 от 07.11.2019 (л.д.37-39).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать 57600 рублей долга. Согласно расчету истца указанный долг образовался по акту №0711-000001 от 7.11.2019.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 57600 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 32512 рублей 95 копеек неустойки за период с 13.01.2020 по 28.07.2020 и далее по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в виде начисления неустойки в размере 0,01% от задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 13.01.2020 по 28.07.2020 составляет 32512 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32512 рублей 95 копеек, а также неустойка с суммы долга 57600 рублей начиная с 08.09.2020 по ставке 0,01% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности (с учетом взысканной неустойки по акту от 7.11.2019 в сумме 1376,64 рубля ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей расходов на представителя и 559 рублей 92 копеек почтовых расходов.

Из материалов дела следует, что ООО «НИТЭК» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 14.04.2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать консультационные (юридические) услуги включая предъявление претензий, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по взысканию с АО ГОК «Инаглинский» задолженности по договору оказания услуг №С0300026378 от 23.08.2019, заключенному между ООО «НИТЭК» и АО ГОК «Инаглинский», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 договора исполнитель обязуется:

-предпринимать необходимые меры для досудебного урегулирования спора или урегулирования спора в рамках судебного разбирательства путем применения примирительных процедур;

- подготавливать в процессе действия договора от имени и в интересах заказчика все необходимые процессуальные документы: исковые заявления, отзывы, ходатайства, мировые соглашения и другие процессуальные документы.

- оказать заказчику услуги, предусмотренные в пункте 1.2 договора, с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации;

- предоставлять заказчику материалы, заключения, пояснения в электронном виде на магнитных носителях, а при необходимости – письменные материалы.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг по договору составляет 50 000 рублей.

В обоснование оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 14.04.2020 приложен расходный кассовый ордер №14/04 от 14.04.2020 на сумму 50 000 рублей.

Обосновывая почтовые расходы, заявитель представил почтовые квитанции от 21.05.2020 на сумму 190 рублей 24 копеек и на сумму 186 рублей 64 копейки об отправке ответчику копии иска, от 27.04.2020 на сумму 186 рублей 64 копейки об отправке ответчику претензии.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Сумма расходов на представителя составила 50 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях 13.07.2020 и 07.09.2020), суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 000 рублей расходов на представителя.

Поскольку обязанность по предоставлению доказательств направления ответчику копии искового заявления, иных документов, которые представляются стороной в материалы дела, предусмотрена статьями 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, почтовые расходы являются обоснованными в размере 559 рублей 92 копеек.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), 57600 рублей долга, 32512 рублей 95 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 57600 рублей начиная с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы долга (с учетом взыскания неустойки по данному акту в размере 1376 рублей 64 копейки), а также 35000 рублей расходов на представителя и 559 рублей 92 копеек почтовых расходов.

Во взыскании остальной суммы расходов на представителя - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 3605 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья И.В. Требинская