Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-50943/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50943/20-29-448
город Москва
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-448)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОМОТИВ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2012, ИНН: <***>)

об обязании обеспечить возврат тепловоза серии ТЭМ 7А № 0377,

о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 27.03.2019 г. № 42/19

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 г. № 10

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОМОТИВ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2012, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), об обязании обеспечить возврат тепловоза серии ТЭМ 7А № 0377о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-50943/20.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, устно пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромтранс» и ООО «Локомотив Сервис» заключен договор от 15.01.2018 г. № 1701326 о выполнении работ по ремонту тягового подвижного состава. В рамках данного договора в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 28.02.2019 осуществлён ремонт трёх тепловозов серии ТЭМ 7А.

Все ремонтные работы были завершены и приняты в соответствии с Актом принятых работ № 11 от 28.06.2019 г., а также оплачены со стороны ООО «Газпромтранс» (платёжное поручение № 23599 от 04.09.2019) в полном объёме. Два отремонтированных тепловоза из трёх возвращены подрядчиком в адрес заказчика. Однако, несмотря на полное исполнение со стороны ООО «Газпромтранс» обязательств по договору, ООО «Локомотив Сервис» не обеспечило возврат одного из отремонтированных тепловозов серии ТЭМ 7А № 0377, который удерживается в помещении депо по адресу: <...> (место проведения ремонта).

В соответствии с условиями Договора помимо сдачи выполненных работ Исполнитель также обеспечивает возврат тягового подвижного состава из ремонта. В свою очередь Заказчик в соответствии с п. 4.2 Договора оплачивает пересылку тепловозов из ремонта.

При этом порядок возврата локомотивов из ремонта определён в п.7.7 Договора, где Исполнитель направляет Заказчику Уведомление (письмо) о необходимости осуществить приёмку тягового подвижного состава из ремонта. Далее после подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ (Приложение №3 к Договору) осуществляется подписание Акта приёмки тягового подвижного состава из ремонта (Приложение №5 к Договору). Таким образом, Ответчик после приёмки и оплаты работ со стороны Заказчика должен был обеспечить его возврат путём направления Уведомления о готовности к передаче отремонтированного тепловоза с последующим оформлением соответствующего Акта (Приложение №5 к Договору).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 328 ГК РФ, если обязательства исполнены одной стороной, другая сторона обязана предоставить встречное исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО «Газпромтранс» неоднократно обращалось в адрес ООО «Локомотив Сервис» с требованием вернуть удерживаемый тепловоз серии ТЭМ 7А № 0377, однако ответчик возврат тепловоза не обеспечил. Таким образом, с июля 2019 года тепловоз удерживается ответчиком.

Письмом № 1/09-03-012020/40574 от 31.01.2020 г. в адрес ООО «Локомотив Сервис» по всем известным истцу адресам (включая эл. почту) направлены претензионные письма, однако ответчик возврат тепловоза в досудебном порядке не обеспечил, а в ответном письме на претензию от 11.03.2020 г. исх. № 42 сослался на препятствия со стороны третьих лиц.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов.

П.7.7 Договора предусмотрено, что Исполнитель направляет Заказчику Уведомление (письмо) о необходимости осуществить приёмку тягового подвижного состава из ремонта.

Однако доказательства исполнения Ответчиком положений п.7.7. договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с требованием защитить нарушенное право к лицам, препятствующим возврату тепловоза серии ТЭМ 7А № 0377.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, то подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, который несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313, статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, суд полагает, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>).

Обязать обеспечить возврат тепловоза серии ТЭМ 7А № 0377 в соответствии с условиями договора от 15.01.2018 г. №1701326.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОМОТИВ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2012, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева