Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А40-27612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27612/17-72-232
г. Москва
17 мая 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ДЖУНИ»

к ответчику - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным требования № 9069317 от 16.11.2016 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 19.01.2017 г. №03, ФИО3, доверенность от 19.01.2017 г. №02

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖУНИ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы признании незаконным требования № 9069317 от 16.11.2016 г.

Заявитель в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

До рассмотрения дела судом установлено, что трехмесячный срок на обжалование требования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Госинспекции по недвижимости по делу № 3793-ЗУ/9069317-16 от 12.12.2016 ООО «ДЖУНИ» было привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в связи с нарушением разрешенного порядка использования земельного участка с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

16.11.2016 на основании указанного постановления ООО «ДЖУНИ» было выдано требование № 9069317 об устранении нарушения законодательства, которым на ООО «ДЖУНИ» возложена обязанность прекратить использование земельного участка с нарушением условий его предоставления в срок до « 15 » февраля 2017 года.

Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Полномочия Госинспекции по недвижимости закреплены в Положении, утвержденном постановлением Правительства Москвы N 184-ПП.

Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы (п. 1.1 Положения о Госинспекции по недвижимости). В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.2.1 указанного Положения основной задачей Госинспекции по недвижимости является осуществления контроля за соблюдением требований по использованию объектов нежилого фонда, земельных участков, установленных правовыми актами города Москвы, разрешительными документами, договорами аренды, инвестиционными контрактами, утвержденной проектной и иной документацией, определяющей условия использования объектов нежилого фонда и земельных участков.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости осуществляя государственный контроль не только вправе, но и обязана пресекать административные правонарушения, и выдавать обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Положение) Госинспекция по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничены, и по результат проведенных мероприятий составляет соответствующий акт.

Данном случае материалами дела подтверждается, что Договором аренды от 26.04.2004 № М-06-506698 ООО "ДЖУНИ" оформлено право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012007:3 для разработки проектной документации на строительство магазина.

В ходе обследования установлено, что в границах оформленного договором аренды землеотвода размещается трехэтажное торговое нежилое строение (торговый центр «Ампурия») общей площадью 3282,3 кв.м эксплуатируемое ООО "ДЖУНИ", что нарушает требования и ограничения по использованию земельного участка, содержащихся в указанном договоре аренды (вида разрешенного использования земельного участка) без внесения изменений в договор аренды земельного участка от 26.04.2004 № М-06-506698.

Указанные обстоятельства по существу заявителем не оспариваются, что подтверждает наличие законных оснований для выдачи оспариваемого предписания.

При этом доводы заявителя со ссылкой на то, что строительство объекта капитального строительства и ввод его в эксплуатацию были надлежащим образом оформлено, о незаконности оспариваемого предписания свидетельствовать не может, поскольку, как уже было указано выше, эксплуатация спорного объекта осуществляется заявителем без изменения разрешенного использования земельного участка, установленного договором аренды.

Доводы заявителя относительно возможности внесения изменений в вышеуказанный договор судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не снимают с Общества обязанности по использованию земельного участка по целевому назначению с соответствующим закреплением данного назначения в договоре аренды.

В соответствии с ч. 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом указанные обстоятельства установлены, связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ДЖУНИ» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ О.Ю. Немова