Решение от 12 февраля 2022 г. по делу № А45-33776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33776/2021
г. Новосибирск
12 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), Иркутская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке №12-07/20 от 17.07.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 350 200 рублей (основной долг) и неустойки за период с 02.09.2020 по 19.11.2020 в размере 276 658 рублей; по договору-заявке №15-08/20 от 05.08.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 453 120 рублей (основной долг) и неустойки за период с 18.08.2020 по 19.11.2020 в размере 425 932 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – ответчик, ООО «Атлант») задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке №12-07/20 от 17.07.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 350 200 рублей (основной долг) и неустойки за период с 02.09.2020 по 19.11.2020 в размере 276 658 рублей; по договору-заявке №15-08/20 от 05.08.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 453 120 рублей (основной долг) и неустойки за период с 18.08.2020 по 19.11.2020 в размере 425 932 рублей 80 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами в 2020 году возникли договорные отношения по перевозке тяжелых грузов, которые оформлялись договорами-заявками, в том числе договор-заявка №12-07/20 от 17.07.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом на сумму 538 080 рублей и договор-заявка №15-08/20 от 05.08.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом на сумму 453 120 рублей. Согласно указанным договорам-заявок истец (перевозчик) принял на себя обязательства доставить из места загрузки в адрес грузополучателя вверенный ему груз. Актами № 30 от 17.06.2020 и № 35 от 12.08.2020 сторонами удостоверен факт надлежащего и своевременного исполнения индивидуальным предпринимателем принятых на себя обязательств. Со стороны ответчика поступили платежи на сумму 650 000 рублей, без указания назначения платежа. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 по 21.09.2020 на последнюю дату подтверждена задолженность в размере 803 320 рублей. В результате зачета за ООО «Атлант» числится долг в размере 803 320 рублей, из которых 350 200 рублей (договор-заявка № 120-07/20 от 17.07.2020), 453 120 рублей (договор-заявка № 15-08/20 от 05.08.2020). В адрес ответчика истцом направлена претензия от 31.05.2021 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление. Согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик суммы долга не оспорил, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных договоров-заявок, иных документов следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Постановление № 26).

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлант» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка № 12-07/20 от 17.07.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым ИП ФИО2 должен был осуществить перевозку груза – экскаватор KOMATSU D155A-5, автомобильным транспортом – тягач МАЗ 6425Х9433000 2013 гос.№ Р755ОК 124, трал CIMC LHL 9408TDP гос.№ МХ 4448 24, под управлением водителя ФИО3 по маршруту: г. Усть-Кут – п. Маракан. Дата погрузки 18.07.2020, дата выгрузки до 24.07.2020 включительно. Стоимость перевозки – 538 080 рублей. Срок оплаты – 50% на загрузке, остальные 50% после выгрузки в течение 3-5 дней.

05.08.2020 между ООО «Атлант» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка № 15-08/20 на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым ИП ФИО2 должен был осуществить перевозку груза – экскаватор KOMATSU 300, автомобильным транспортом – тягач МАЗ 6425Х9433000 2013 гос.№ В316ЕА 138, полуприцеп, под управлением водителя ФИО2, по маршруту: г. Усть-Кут – п. Маракан. Дата погрузки 05.08.2020, дата выгрузки до 10.08.2020 включительно. Стоимость перевозки – 453 120 рублей. Срок оплаты – 50% на загрузке, остальные 50% после выгрузки в течение 3-5 дней.

Как указывает истец, грузы были доставлены по назначению в установленный срок, каких-либо претензий со стороны заказчика по поводу оказанных услуг по перевозке грузов не заявлено. Актами № 30 и № 35 удостоверен факт надлежащего и своевременного исполнения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств.

Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, следует, что договоры-заявки были согласованы, подписаны сторонами и в полном объеме исполнены истцом.

Претензии по объему, стоимости, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены. Доказательств оказания спорных транспортных услуг иными лицами со стороны ответчика не представлено. В отзыве на исковые заявление ответчиком факт оказания услуг, сумма задолженности не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами за период с 01.03.2020 по 21.09.2020 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика на 21.09.2020 составила 803 320 рублей.

Факт оказания услуг по спорным перевозкам груза и частичной оплате подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 исполнены обязательства по договору-заявке №12-07/20 от 17.07.2020 и договору-заявке №15-08/20 от 05.08.2020, в связи с чем требования истца в сумме 803 320 рублей подлежат удовлетворению (договор-заявка №12-07/20 от 17.07.2020 в сумме 350 200 рублей; договор-заявка №15-08/20 от 05.08.2020 в сумме 453 120 рублей).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате, истцом предъявлена неустойка за период с 02.09.2020 по 19.11.2020 в размере 276 658 рублей по договору-заявке №12-07/20 от 17.07.2020 и за период с 18.08.2020 по 19.11.2020 в размере 425 932 рублей 80 копеек по договору-заявке №15-08/20 от 05.08.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5 договоров-заявок предусмотрено, что за просрочку в оплате, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф размере 1% провозной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), а также, что договорами предусмотрены излишне высокий размер неустойки (1%), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным заявленную истцом неустойку уменьшить до суммы в размере 70 259 рублей 08 копеек (по договору-заявке №12-07/20 от 17.07.2020 до 27 665 рублей 80 копеек и по договору-заявке №15-08/20 от 05.08.2020 до 42 593 рублей 28 копеек), из расчета 0,1%. Снижая неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 059 рублей. Относительно неустойки, которая уменьшается судом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению (абзац 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке №12-07/20 от 17.07.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 350 200 рублей (основной долг) и неустойку за период с 02.09.2020 по 19.11.2020 в размере 27 665 рублей 80 копеек; по договору-заявке №15-08/20 от 05.08.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 453 120 рублей (основной долг) и неустойку за период с 18.08.2020 по 19.11.2020 в размере 42 593 рублей 28 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 059 рублей, всего 901 638 рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова