Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А21-11147/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11147/2019
22 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.,

при участии:

согласно протоколу ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4058/2020) ООО «Парус» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 по делу № А21-11147/2019 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ИП Гаврилова С.В.

к ООО «Парус»

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Гаврилов Сергей Владимирович (далее – Предприниматель, Арендатор) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – Общество, Арендодатель) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 987,81 рублей.

Решением от 26.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Парус» просит решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на мнимый характер сделки с намерением с намерением включения в реестр требования кредиторов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Предпринимателем и Обществом 01.09.2016 заключен договор аренды имущества № 2/П-Г, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилое помещение.

Согласно пункту 2.1 Договора он действовал с 01.09.2016 по 31.07.2017.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Договора арендная плата составила 10 000 рублей в месяц и не включала в себя коммунальные платежи.

Истец оплачивал коммунальные услуги, а также производил оплату задолженности ответчика перед другими контрагентами, что составило 126 500 рублей.

Предприниматель направил в адрес Общества претензию с требованием оплатить указанную задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания положения указанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

В период с февраля по июль 2017 года истец производил оплату электроэнергии, поставляемой ОАО «Янтарьэнергосбыт», аренду ёмкости ООО «ЕлмеМессер К», услуг по подготовке специалистов ООО «Специалист» за ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями на общую сумму 238 183,03 рублей.

27.04.2017 сторонами подписан акт зачёта взаимных требований, в соответствии с которым сумма оплаченных истцом за ответчика услуг в размере 111 683,03 руб. зачтена Обществом в счёт оплаты по Договору.

Факт оплаты коммунальных услуг подтвержден, в отсутствие в договоре обязательства об оплате услуг ЖКХ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017 по 05.11.2019 составили 26 987,81 рублей.

Доводы заявителя жалобы о мнимости оспариваемой сделки носят вероятностный характер, которые не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 по делу № А21-11147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов