Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-470/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-470/20-33-2

№ А40-792/20-33-11

18 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (105318, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТКАЦКАЯ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ДГИ г. Москвы

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», содержащееся в уведомлении №77/009/281/2019-2674 от 10.10.2019г., об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» на объект недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 77:03:0003017:1053, общей площадью 2 377,6 кв.м., этажность 1, подземный этаж 1, расположенное по адресу: <...>, строен. 1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. от 27.12.2019г., паспор диплом

ФИО2 дов. от 26.12.2019г., паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 уд. №066962 дов. от 30.12.2019г., диплом

от третьих лиц: извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», содержащееся в уведомлении №77/009/281/2019-2674 от 10.10.2019г., об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» на объект недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 77:03:0003017:1053, общей площадью 2 377,6 кв.м., этажность 1, подземный этаж 1, расположенное по адресу: <...>, строен. 1.

Определением от 12 февраля 2020 года дело № А40-470/20-33-2 и № А40-792/20-33-11 объединены для совместного рассмотрения в рамках дела № А40-470/2020-33-2.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещенное надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» (Общество, заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003017:1053, площадью 2 377,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, уд. Ткацкая, д.1 стр. 1.

В качестве правоустанавливающего документа Обществом был представлен План приватизации Проектно-изыскательского и научно-исследовательского института по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», утвержденный Распоряжением от 21.07.1997 №630-р Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее - План приватизации).

План приватизации в качестве одного из приложений содержит Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 (далее -Акт оценки).

Ссылаясь на отсутствие в Акте оценки сведений, предусмотренных п. 5.1. Временных методических указаний, а именно: инвентарного номера объекта, наименования объекта, его местонахождения, года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимости, фактического износа и остаточной стоимости, Управлением Росреестра по г. Москве сделан вывод об отсутствии оснований полагать, что нежилое здание, в отношении которого предоставлено заявление о государственной регистрации права собственности, вошло в состав приватизируемого АО «Проектно-изыскательского и научно-исследовательского института по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» недвижимого имущества.

Регистрирующий орган, ссылаясь на запрос, сделанный им в ГБУ города Москвы МосгорБТИ, из которого следует, что по состоянию на 13.04.1994 на ситуационном плане отмечена площадка под строительство конференц-зала, начатое в 1990 году, а на основании заключения АПУ Восточного административного округа г. Москвы, строящемуся зданию конференц-зала был определен адрес: Москва, ул. Ткацкая, д.1, стр.1. Адрес в установленном порядке не присваивался, в Адресном реестре объектов недвижимости г. Москвы не регистрировался, пришел к выводу о наличии препятствий для проведения регистрационных действий, в связи с чем Росреестром по г. Москве был вынесен отказ в государственной регистрации прав.

Полагая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Актом оценки от 01.01.1994 г., институту «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» (правопредшественник ОАО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ») принадлежало здание производственного корпуса по адресу <...> д,1, инв. номер 100000, год ввода в эксплуатацию 1990.

Здание производственного корпуса было построено в период с 1975 по 1990 для Проектно-изыскательского и научно-исследовательского института по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» на отведенном для данных целей земельном участке.

Технический проект на строительство здания института «Энергосетьпроект» Министерства энергетики и электрификации утвержден протоколом от 01.11.1973 г. №503-пром. Строительство велось на основании разрешения № 07915, выданного управлением государственного архитектурно-строительного контроля, 30.11.1976 г.

Строительство здания осуществлялось на земельном участке, отведенном в соответствии с актом ГлавАпу г. Москвы №793/20-П от 18.11.1974 г. Министерству энергетики и электрификации СССР для строительства здания института «Энергосетьпроект». Документами-основаниями для отвода земельного участка около 1,0 га являлись: разрешительное письмо Управления регулирования застройки и отвода земель от 11.10.1971 №8/1131.

Согласно единой проектной документации, разработанной Моспроект-1 мастерская № 6 при Мосгорисполкоме, утвержденной протоколом от 01.11.1973 г. №503-пром. Производственный корпус института «Энергосетьпроект» спроектирован и сдан в эксплуатацию единовременно как неделимый имущественный комплекс, состоящий из трех зон: I зона - стоянка автомобилей, II зона - здание конференцзала, III зона - здание института. Все три зоны строились одновременно на выделенном земельном участке, на основании единого разрешения на строительство, что подтверждается представленными заявителем справками на выдачу разрешительной документации на строительство (продление).

Так, в справке на продление разрешения на строительство от 21 декабря 1987 года в графе «Состояние строительства» указано, что во II зоне ведутся работы по кирпичной кладке надземной части, в III зоне отделочные работы, а в справке на продление разрешения на строительство от 28 декабря 1988 года указано, что во II зоне ведутся внутренние сантехнические работы, электромонтажные, а также отделочные работы.

II зона - здание конференцзала и III зона - здание института имеют инженерную (фундамент, переход, водоотведение, отопление) и архитектурную взаимосвязь, что следует из технического плана, а также экспликации спорного объекта, которыми подтверждается наличие перехода между основным корпусом института и зданием конференцзала, а также подтверждено дополнительно представленными заявителем проектной документации и фотоматериалами.

Таким образом, спорный объект недвижимости – здание конференцзала или зона II - является одной из частей производственного корпуса института, введенного в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта Производственный корпус института «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» от 29.06.1990 и принятого на бухгалтерский учет заявителем в качестве одного объекта инвентарного учета.

Единый характер объектов подтверждается также представленным заявителем техническим паспортом на домовладение № 1 по улице Ткацкой Восточного района г. Москвы, составленного по состоянию на 14.12.2000. Согласно разделу IV технического паспорта «Основные экономические показатели строений в домовладении» в состав домовладения входят одиннадцатиэтажное панельное строение института и одноэтажное кирпичное строение конференцзала (стр.1).

В соответствии с п. 38.2 Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» сведения об основных зданиях, указанные в пункте 10 Порядка, включаются в ГКН на основании копии технического паспорта домовладения. Согласно п.10 Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в перечень объектов вносятся следующие сведения об объектах технического учета: вид (здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); адрес (в случае отсутствия адреса - местоположение); литера (при наличии); инвентарный номер; значение инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января года составления перечня объектов. В соответствии с п 9.6.1. Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991), дата постройки инвентарного объекта вносится в паспорт на основании акта приемки основного строения в эксплуатацию. В случае если организацией технической инвентаризации при изготовлении технического паспорта на домовладение, состоящее из нескольких основных зданий, технические паспорта на указанные здания, как самостоятельные объекты государственного технического учета, не составлялись, в перечень объектов включаются сведения о таких зданиях, как о самостоятельных объектах учета.

В силу статьи 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. Согласно статья 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах указание в Плане приватизации на объект с порядковым номером 1, инвентарным номером 100000 – Производственный корпус <...> года постройки является указанием одновременно на весь объект, состоящий из: I зона - стоянка автомобилей, II зона - здание конференцзала, III зона – производственный корпус института.

Ссылки Управления на невозможность идентификации конференц-зала как объекта недвижимости, вошедшего в состав передаваемого по Плану приватизации имущества в виду отсутствия в Плане приватизации площади указанного объекта недвижимости не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

В состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы (Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации - приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66).

Пунктом 5.1 данных Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации установлено, что комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки, подписываемые всеми членами комиссии по приватизации. Обязательными приложениями к акту оценки стоимости имущества предприятия являются передаточный бухгалтерский баланс, документы, отражающие результаты инвентаризации.

В приложении N 1 к Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации предусмотрено отражение в акте оценки стоимости имущества инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождения, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа и остаточной стоимости.

Таким образом, Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 не требовали указания таких критериев информации, как сведения о площади и иных характеристиках объекта.

При этом, согласно пунктам 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 (действовавшего на момент приватизации правопредшественника заявителя), созданной на предприятии комиссией по приватизации готовится план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В соответствии с Актом оценки стоимости имущества предприятия на 01.01.1994, включая Производственный корпус <...> года постройки, начальная цена предприятия или величина уставного капитала акционерного общества составила 6 234 019 тыс. руб.

В соответствии с Планом приватизации указанные средства в полном объеме были внесены в уставной капитал Общества, который составил 6 234 019 000 рублей, что отражено в п. 2 Второго раздела «Размещение ценных бумаг акционерного общества» и п. 4.1 Устава ОАО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», утв. 16.06.1997 Заместителя Председателя Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, зарегистрировано в Московской регистрационной палате за № 8681-РП от 21.08.1997.

Таким образом, все принадлежащее институту «Энергосетьпроект» имущество было передано в ОАО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», а сделка по приватизации от 21.07.1997 в части включения в состав подлежащего приватизации имущества спорного здания не оспорена и недействительной не признана.

Оснований, исключающих тождественность названного объекта объекту, сведения о котором приведены в плане приватизации с порядковым номером 1, инвентарным номером 100000 – Производственный корпус <...> года постройки суду не представлено.

Само по себе отсутствие сведений о площади в Плане приватизации, при наличии совокупности сведений из технической документации, характеризующей объект, не может означать для заявителя негативных последствий, связанных невозможностью введения спорного объекта в гражданский оборот.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, спорное здание приватизировано, и право собственности на здание перешло к заявителю в процессе реорганизации правопредшественника. Отказывая в государственной регистрации права регистрирующий орган, фактически оспаривает сделку приватизации от 21.07.1997, в то время как между сторонами правоотношения отсутствует такой спор. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Также суд установил, что регистрирующий орган также не учел, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, нежилое здание с условным номером 2503612, расположенное по адресу <...>, строен. 1, введено в эксплуатацию в 1990 г. по завершению строительства, год завершения строительства 1990. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Следовательно, Управление располагало сведениями и документами об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, позволяющими внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Учитывая, что объект недвижимого имущества, в отношении которого было подано заявление о государственной регистрации права собственности был поставлен на кадастровый учет, довод регистрирующего органа о невозможности однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, права на который заявлены к регистрации, не соответствует действительности, а отказ в государственной регистрации права собственности АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» на данном основании не соответствует вышеуказанным нормам Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, материалами дела опровергаются основания, послужившие препятствием для проведения регистрационных действий, в связи, с чем отказ в государственной регистрации прав собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003017:1053, площадью 2 377,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, уд. Ткацкая, д.1 стр. 1, является необоснованным.

На основании Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР» право собственности на здание по адресу <...>, строен. 1 возникает у АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» в силу законности строительства и является ранее возникшим правом. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие указания о зарегистрированных правах не является основанием для отказа в государственной регистрации ранее возникшего вещного права, а является основанием для внесения таких сведений в ЕГРН, порядок внесения которых регламентирован ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, определяющей правила для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», содержащийся в уведомлении №77/009/281/2019-2674 от 10.10.2019г, недействительным.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» на объект недвижимого имущества: нежилое задание, кадастровый номер 77:03:0003017:1053, общей площадью 2 377,6 кв.м., этажность 1, подземный этаж 1, расположенное по адресу: <...>, строен. 1.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина