Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-252221/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252221/19-93-2061
6 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "СК "Пари" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСКОВОЙ, 34, СТР.14, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к Московскому УФАС России (107078 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ ДОМ 4СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>),

третьи лица 1) САО "ВСК" (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>),

2) ГБУ "ЭВАЖД" (121059, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРОДИНСКАЯ 2-Я, ДОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 23.08.2019 по делу №077/06/57-8294/2019 по контролю в сфере закупок

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 01.01.2020 (диплом)

от ответчика – ФИО3 дов .от 27.12.2019 №03-77 (диплом)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Пари" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московскому УФАС России от 23.08.2019 по делу №077/06/57-8294/2019 по контролю в сфере закупок.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на наличие в действиях САО «ВСК» нарушения ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившегося в установлении неправомерного ценового предложения в части определения размера коэффициента страховой премии. Ввиду того, что по итогом рассмотрения заявления общества контрольный орган не устанавливал в действиях САО «ВСК» наличия признаков недобросовестной конкуренции, заявитель полагает оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным и, как следствие, настаивает на признании его таковым в судебном порядке.

Московским областным УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

САО "ВСК", ГБУ "ЭВАЖД", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России письмом от 20.08.2019 № ГЗТУ/2331 перенаправлена по подведомственности жалоба заявителя для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14.

Исполнение же государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд закреплено в административном регламенте, утвержденном Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, которым и руководствовалось Управление при рассмотрении жалобы

Порядок рассмотрения жалоб хозяйствующих субъектов на нарушение Закона о защите конкуренции регулируется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее — приказ № 339), то есть иным правовым документом. При этом в рассматриваемом случае Московское УФАС России исполнило буквальные требования поручения ФАС России.

Поскольку процедуры рассмотрения жалоб на нарушение Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции являются различными, антимонопольным органом в рамках рассмотрения вопроса о нарушении Закона о контрактной системе не было установлено нарушение норм Закона о защите конкуренции.

Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя комиссия антимонопольного органа оценивала исключительно действия заказчика на предмет правомерности определения в качестве победителя конкурентной процедуры САО «ВСК», а также соответствие этих действий требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ

Оспариваемым решением поданная жалоба признана необоснованной, ввиду того, что Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 в соответствии с которым была рассмотрена жалоба, не предусматривает права возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства в указанном порядке. При этом нарушение законодательства о контрактной системе контрольным органом не установлено

Таким образом, действия Московского УФАС России по вынесению решения от 23.08.2019 по делу №077/06/57-8294/2019 по контролю в сфере закупок соответствуют действующему законодательству.

При этом суд учитывает, что в ФАС России от заявителя поступила жалоба на действия участника конкурентной процедуры - САО «ВСК» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию автотранспортных средств (ОСАГО) ГБУ «ЭВАДЖ» (Закупка № 0373200659519000002), выразившиеся в формирование своего ценового предложения в нарушение установленного законом размера страховой премии, что позволило указанному участнику победить на электронном аукционе, которая не была рассмотрена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, которые могут быть восстановлены, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков