Резолютивная часть решения от 8 июня 2023 г. по делу № А63-14593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-14593/2022
г. Ставрополь
08 июня 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «Кавминводы», пос. Новотерский, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск,

ОГРНИП 319265100022539,

о взыскании суммы неосновательного обогащения, договорной неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Кавминводы»,

пос. Новотерский, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 319265100022539, в пользу акционерного общества «Кавминводы», пос. Новотерский, ОГРН <***>, 4 776 769,17 рублей, в том числе:

- неосновательного обогащения вследствие неисполнения обязанности по поставке товара в размере 3 674 437,82 рублей,

- договорную неустойку за неисполнение обязанности по поставке товара в оговоренный договором срок, в соответствии с п. 3.4.1 и п. 5.3.1 договора, п. 5 приложения

№ 2 к договору за период с 30.10.2021 по 10.04.2023 в сумме 1 102 331,35 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 319265100022539, в пользу акционерного общества «Кавминводы», пос. Новотерский, ОГРН <***>, 40 468 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова