Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-170161/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170161/2017-147-1471
г. Москва
20 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СЛВК» (ОГРН 1136451002236, ИНН 6451001760, дата регистрации 09.10.2013, адрес 410039, Саратовская обл., г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 81, литера 08 этаж 2, пом. №10)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН <***>, дата регистрации 13.03.2009, адрес 125993, <...>)

о признании недействительным решения № 01/94-опт от 18.08.2017 г.

с участием

от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 13.08.2017 г.), ФИО2 (удостоверение, доверенность № 106 от 28.12.2016 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность № 107 от 28.12.2016 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЛВК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка об оспаривании решения от 18.08.17 № 01/94-опт о приостановлении действия лицензии.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СЛВК» осуществляет деятельность на основании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 06.02.2015 № 64ЗАП0004287.

На основании приказа Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 15.06.2017 №453 с изменениями, внесенными приказами от 30.06.2017 № 500, от 12.07.2017 № 581, от 17.07.2017 № 593, в период с 16.06.2017 по 10.08.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СЛВК», согласованная с Прокуратурой Саратовской области.

В результате проведенной внеплановой выездной проверки установлен факт оборота алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (акт от 10.08.2017 №У4-515/06-14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с оборотом алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) лицензирующим органом было принято решение от 18.08.2017 № 01/93-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 06.02.2015 № 643АП0004287 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО «СЛВК».

26.09.2017 заявление Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии выданной ООО «СЛВК» принято к производству Арбитражным судом Саратовской области (дело № А57-22832/2017).

18.08.2017г. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка приняла решение № 01/94-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Полагая решение о приостановлении действия лицензии недействительным, ООО «СЛВК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд считает соблюденным.

Полномочия заинтересованного лица на принятие оспариваемого решения установлены ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и п. 5.3.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях).

Нормой абз. 18 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, административный орган обязан приостановить действие лицензии в случае принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, и такое решение о приостановлении действия лицензии действует до дня рассмотрения судом заявления об аннулировании лицензии.

Принятие решения о приостановлении действия лицензии является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Само принятие решения о приостановлении действия лицензии не связывается законодателем с результатом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии. С моментом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии связывается лишь момент времени, до которого действует такое приостановление.

В настоящем случае, как правильно установлено судом первой инстанции, было выявлено нарушение, являющееся основанием для аннулирования лицензии.

Данное обстоятельство подачей заявления об аннулировании лицензии по делу № А57-22832/17.

Выявленное заинтересованным лицом нарушение, явилось предусмотренным п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» основанием для обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Следовательно, у Росалкогольрегулирования возникла в силу п. 1 ст. 20 названного Федерального закона, обязанность для приостановления действия лицензии.

Срок приостановления действия лицензии, указанный в оспариваемом решении, соответствует требованиям абз. 18 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства.

Законное решение административного органа не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СЛВК» к РОСАЛКОГОЛЬРЕГУЛИРОВАНИЕ об оспаривании решения от 18.08.17 № 01/94-опт о приостановлении действия лицензии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна