Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А56-34699/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34699/2018
14 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания 03.05.2018-08.05.2018 секретарями Прониным А.Л., Вовчок О.В.

при участии:

представитель Кочетова В.В. Печерин С.О. по доверенности от 14.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.05.2018-08.05.2018 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10165/2018) Кочетова В.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу № А56-34699/2018 об отказе в принятии заявления (судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению Кочетова В.В.

о признании его несостоятельным (банкротом)



установил:

Кочетов Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании п.2 ст.213.4 Закона о банкротстве в связи с наличием у него обязательств по двум кредитным договорам на общую сумму 288 941,13 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 132 878,24 руб.

Определением от 29.03.2018 арбитражный суд первой инстанции в порядке применения ст.43 Закона о банкротстве отказал Кочетову В.В. в принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом); заявление возвратил.

Кочетовым В.В. подана апелляционная жалобу на определение. Податель жалобы просит определение отменить, вынести новый судебный акт и принять заявление к производству Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование жалобы Кочетов В.В. ссылается на положения п. 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которым при обращении самого должника с заявлением о признании себя несостоятельным действуют специальные правила, установленные п.1 и 2 ст.213.4 Закона о банкротстве, в связи с чем, как полагает заявитель, при наличии иных оснований, предусмотренных п.1 и 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве, соблюдение требования о необходимом минимальном размере задолженности от 500 тысяч руб. при обращении гражданина с заявлением о признании его банкротом не требуется. Заявитель указывает, что размер денежных обязательств Кочетова В. В. составляет 288 941, 13 руб., сумма основной задолженности без учета санкций равна 284 495, 65 руб., при этом его материальное положение на настоящий момент свидетельствует о том, что должник не в состоянии вовремя исполнить свои обязательства, размер просроченного долга Кочетова В.В. на момент подачи заявления составлял 132 878, 24 руб., вернуться в график платежей не представляется возможным, учитывая тот факт, что в настоящее время должник не трудоустроен.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

На стадии реплики в судебном заседании объявлен перерыв.

Во время перерыва от представителя Кочетова В.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (копий судебных актов по иным делам).

Апелляционный суд отклонил ходатайство, поскольку на стадии реплики не допускается приобщение новых доказательств. Кроме того, судебные акты, представленные заявителем, не связаны с рассматриваемым спором. Вопреки ходатайству апелляционный суд не обязывал заявителя представлять судебную практику на стадии реплики.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя должника, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела, обращаясь в суд с заявлением, Кочетов В.В. ссылался, что размер его обязательств перед кредиторами составляет 288 941,13 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 132 878,24 руб.; в качестве кредиторов указывал:

ПАО «Сбербанк России» - кредитный договор № 91978335 от 12.04.2017, задолженность 179 943,69 руб., в том числе просроченная задолженность - 26 769,19 руб., санкции – 1 557,09 руб. Срок погашения – 12.04.2021.

ЗАО «Райффайзенбанк» - кредитный договор № РL 20386767141108 от 08.11.2014, задолженность 108 997,44 руб., в том числе просроченная задолженность – 106 109,05 руб., санкции – 2 888,39 руб. Срок погашения – 25.10.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, в порядке применения ст.43 Закона о банкротстве, отказал в принятии заявления Кочетова В.В., признав, что на дату обращения в арбитражный суд заявление должника не соответствует условию пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку сумма неисполненных денежных обязательств составляет менее, чем пятьсот тысяч рублей.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения по доводам жалобы.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее – Постановление № 45), пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Согласно пункту 10 Постановления № 45, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Согласно пункту 11 Постановления № 45, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Наличие таких обстоятельства в рассматриваемом случае заявителем не доказано.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Делая вывод об отсутствии условий для возбуждения дела о банкротстве, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае общая сумма денежных кредитных обязательств Кочетова В.В. (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) составляет в совокупности менее чем пятьсот тысяч рублей.

Общая сумма обязательств Кочетова В.В. составляет 288 941,13 руб. При этом сумма неисполненных обязательств Кочетова В.В. на момент подачи заявления составляла 132 878, 24 руб.

Графиком платежей по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» погашение кредита предусмотрено в апреле 2021 года.

Графиком платежей по кредитному договору с ЗАО «Райффайзенбанк» погашение кредита предусмотрено в октябре 2019 года.

По смыслу положений пунктов 3 и 8 ст.213.6 Закона о банкротстве, обязательным условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности является наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств.

В материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Кочетов В.В. не в состоянии исполнить упомянутые обязательства, размер которых составляет менее 500 000 руб., а также не представлены доказательства, очевидно свидетельствующие о неплатежеспособности заявителя.

Из материалов дела следует, что Кочетов В.В. 1978 г.р. является трудоспособным гражданином, не имеет иждивенцев.

Согласно сведениям трудовой книжки, трудовой договор по последнему месту работы заявителя был расторгнут по инициативе работника 23.08.2017.

Заявитель не представил доказательства того, что он принимал меры к официальному трудоустройству, состоит на учете в службе занятости.

Между тем, целями законодательства о банкротстве является не освобождение от ответственности по обязательствам, а пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов. В данном случае кредиторы не обращались ни с заявлениями о принудительном взыскании задолженности, ни с заявлениями о банкротстве Кочетова В.В.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о наличии признаков неплатежеспособности заявителя.

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления Кочетова В.В.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу № А56-34699/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова