Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-328951/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-328951/19-47-953
07 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 07.02.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БухКонсалтинг» (ИНН <***>, 127299, <...>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Урбан-Проектирование» (ИНН <***>, 127299, г. Москва, ФИО2, д. 5, стр. 1)

О взыскании 5 330 000 руб. 00 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

При участии: Согласно Протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «БухКонсалтинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Урбан-Проектирование» на основании договора от 30.01.2019 №30/01 уступки прав требования (цессии) о взыскании 5 330 000 руб. основного долга по займу по договору займа от 02.10.2017 №001.ДОГОВОР.ДЗайм.02.10.2017, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил, письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «СтройНедвижимость» (Заимодавец) и ООО «Урбан-Проектирование» (Заемщик, Ответчик) заключен договор займа от 02.10.2017 №001.ДОГОВОР.ДЗайм.02.10.2017.

Разделом 2 договора установлены порядок предоставления займа, срок возврата займа, в т.ч. – в пределах лимита задолженности согласованной в Протоколе.

В соответствии с Протоколом от 02.10.2017 к Договору займа дата возврата займа - 30.09.2018; лимит задолженности – 20 000 000 руб.

Во исполнение указанного договора истец перечислил по платежным поручениям:

№314 от 02.10.2017, №323 от 04.10.2017, №328 от 10.10.2017, №332 от 11.10.2017,

№352 от 24.10.2017, №354 от 25.10.2017, №355 от 25.10.2017 ответчику денежные средства в качестве займа в общей сумме 5 330 000 руб.

Наличие указанной задолженности также подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за период с 02.10.2017 по 28.01.2019.

В установленные сроки, Ответчик сумму займа не возвратил.

Между ООО «СтройНедвижимость» (Цедент) и ООО «БухКонсалтинг» (Цессионарий, Истец) заключен Договор от 30.01.2019 №30/01 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент в полном объеме уступил Цессионарию (ООО «БухКонсалтинг») права требования к ООО «Урбан-Проектирование» по Договору займа от 02.10.2017 №001.ДОГОВОР.ДЗайм.02.10.2017.

Письменная претензия о возврате новому кредитору указанной задолженности, Ответчиком не исполнена.

В связи с невозвратом основного долга по займу в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования о взыскании обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 382, 388, 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урбан-Проектирование» (ИНН <***>, 127299, г. Москва, ФИО2, д. 5, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БухКонсалтинг» (ИНН <***>, 127299, <...>) задолженность в размере 5 330 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урбан-Проектирование» (ИНН <***>, 127299, г. Москва, ФИО2, д. 5, стр. 1) в доход Федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 49 650 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: З.В. Битаева