Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А14-10180/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-10180/2021

"19" декабря 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена "14" декабря 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено "19" декабря 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 - финансового управляющего Назаретяна Микаела Вардани, г.Новосибирск

к МИФНС №12 России по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

третьи лица: ФИО3, г.Воронеж, ФИО4,

о признании недействительным решения МИФНС № 12 №2183668716405 от 15.10.2018 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Изодом-НВ)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (финансовый управляющий ФИО5) - не явился, извещен,

от МИФНС № 12 – ФИО6 по доверенности от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022,

от ФИО3 - не явился, извещена,

от ФИО4 - не явился, извещен,

установил:

ФИО2 - финансовый управляющий Назаретяна Микаела Вардани (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 России по Воронежской области (далее – МИФНС № 12, регистрирующий орган) о признании решения №2183668716405 от 15.10.2018 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредитель ООО "Изодом-НВ" -ФИО3 и ФИО4.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2022 по делу №А14-8198/2019 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника- Назаретяна Микаела Вардани, финансовым управляющим Назаретяна Микаела Вардани утвержден арбитражный управляющий ФИО5, в связи с чем суд известил арбитражного управляющего ФИО5 о начавшемся судебном процессе.

В судебное заседание заявитель и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривалось в их отсутствие.

Представитель МИФНС № 12 возражала против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 07.12.2022 объявлялся перерыв по 14.12.2022.

Из материалов дела следует.

09.04.2015 между ОАО "Транскапиталбанк" и ООО "Изодом-НВ" заключен договор об открытии кредитной линии, по которому ООО "Изодом-НВ" выдан кредит. Поручителем по договору об открытии кредитной линии являлись Назаретян Микаел Вардани (директор ООО "Изодом-НВ") и ФИО7 на основании договора поручительства №03/2015/ККС/П/МБ-ВРН-П1.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 по делу №А14-8198/2019 в отношении гражданина Назаретяна Микаела Вардани введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим ФИО8 утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 по делу №А14-8198/2019 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом).

В регистрирующий орган поступили из МИФНС №12 по Воронежской области справки от 08.06.2018 №1815-О, №1815-С о непредставлении ООО "Изодом-НВ" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, последняя отчетность предоставлялась 02.03.2017, а также об отсутствии у юридического лица сведений об операциях по банковским счетам.

25.06.2018 регистрирующим органом принято решение №3651 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Изодом-НВ" из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

27.06.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" (ч.2 №25 (690) 2018) опубликована информация о предстоящем исключении ООО "Изодом-НВ" из ЕГРЮЛ и о возможности предъявления требований кредиторов в течение 3 месяцев с момента публикации данного сообщения.

15.10.2018 в связи с не поступлением заявлений от кредиторов ООО "Изодом-НВ", регистрирующий орган внес запись №2183668716405 об исключении общества из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что оспариваемые действия регистрирующего органа по исключению ООО "Изодом-НВ" из ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы ФИО8, как кредитора указанного общества, конкурсный управляющий 29.06.2021 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя МИФНС № 12 по Воронежской области, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ; Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

Исходя из положений указанных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ООО "Изодом-НВ" в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а также не осуществляло операций по банковским счетам, в связи с чем при одновременном наличии указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ признаков регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и произвел публикацию данного решения в установленном порядке.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюден.

Доводы заявителя о том, что ФИО8 является кредитором ООО "Изодом-НВ" не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского суда города Москвы от 07.06.2019 (мотивированное решение изготовлено 13.06.2019) по делу №2-757/2019 удовлетворены исковые требования Назаретяна Микаела Вардани к ФИО4, ФИО9, ФИО7, третьи лица: ООО «ИЗОДОМ-НВ», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал солидарно с ФИО4, ФИО9, ФИО7 в пользу Назаретяна Микаела Вардани проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 491 471 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 114 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела №2-757/2019 судом установлено, что, 09.04.2015 года между ТКБ ОАО и ООО «ИЗОДОМ-ТВ» был заключен договор об открытии кредитной линии №03/2015/ККС/П/МБ-ВРН. В обеспечение исполнения должником своих обязательств по возврату денежных средств были заключены договоры поручительства: договор поручительства №03/2015/ККС/П/МБ-ВРН-П1 от 09.04.2015 года между ТКБ ОАО и ФИО8, ФИО7, №03/2015/ККС/П/МБ-ВРН-П2 от 09.04.2015 года между ТКБ ОАО и ФИО4 и ФИО9 Согласно условиям обоих договоров поручительства, поручители обязываются перед кредитором полностью отвечать солидарно с заемщиком – ООО «ИЗОДОМ-ТВ» за исполнение всех его обязательств из договора об открытии кредитной линии №03/2015/ККС/П/МБ-ВРН от 09.04.2015 года, всех дополнительных соглашений к кредитному договору и иных документов, которые будут оформлены между кредитором и заемщиком в связи с кредитным договором.

Согласно п.3.8 договоров поручительства, к поручителю, исполнившему обязательства заемщика, переходят все права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

ООО «ИЗОДОМ-ТВ» не исполнило обязанности по возврату денежных средств. Истец (ФИО8), являясь поручителем, оплатил ТКБ ОАО просроченную задолженность в размере <***> руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями, банковскими ордерами за период с 20.12.2016 года по 29.03.2017 года, тем самым исполнив обязательства по договору.

В рамках рассмотрения дела, 26.04.2019 года, ответчик ФИО7 в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору <***> руб. 43 коп. перед истцом (ФИО8), в связи с чем, истец отказался от требования о взыскании с ответчиков указанной задолженности.

Учитывая, что ООО «ИЗОДОМ-ТВ» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, восстановление такого юридического лица в ЕГРЮЛ не приведет к восстановлению прав и законных интересов ФИО8, также суд учитывает, что ФИО8 в силу решения Гагаринского суда города Москвы от 07.06.2019 по делу №2-757/2019 является кредитором ФИО4, ФИО9, ФИО7

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Изодом-НВ" внесена 15.10.2018, с заявлением об отмене решения МИФНС №12 по Воронежской области от 15.10.2018 финансовый управляющий ФИО8 - ФИО2 обратился 29.06.2021, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО2 не заявил, причин пропуска срока не указал.

По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока в силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 № 13704/07).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, заявителем не приведены причины, по которым пропущен срок, не представлены соответствующие доказательства, не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Судом установлено, что конкурсный управляющий, действующий в интересах ФИО8, как кредитора ООО "Изодом-НВ", действуя при исполнении своих полномочий разумно и добросовестно, должен был знать об исключении ООО "Изодом-НВ" из ЕГРЮЛ и нарушении прав и законных интересов ФИО8 оспариваемыми действиями регистрирующего органа и должен был обратиться в суд с настоящим заявлением незамедлительно, а не спустя 1 год и 4 месяца с момента его утверждения в качестве финансового управляющего (12.02.2020).

Судом установлено, что финансовый управляющий обратился в суд 29.06.2021 с заявлением об оспаривании решения МИФНС №12 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Изодом-НВ", т.е. с пропуском годичного срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

Также установлено судом, что уважительные причины пропуска срока, которые объективно препятствовали финансовому управляющему своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя, что следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать финансовому управляющему Назаретяна Микаела Вардани (г.Новосибирск) ФИО5 (г.Воронеж) в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с финансового управляющего Назаретяна Микаела Вардани (г.Новосибирск) ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 394019, г.Воронеж, а/я 58) государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Н.Максимович