Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А43-22059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22059/2017

г. Нижний Новгород 16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-613),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Н. Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 307526133200033),

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аллюр», г.Н.Новгород, (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 145059 руб. 18 коп., пени за период с 16 марта 2017 года по 12 марта 2018 года в размере 30295 руб. 05 коп., а также пени с суммы долга 145059 руб. 18 коп. начиная со 13 декабря 2018 года по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 1 января 2017 года,

ответчика: ФИО4, по доверенности от 13 апреля 2017 года,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Н.Новгород, с требованиями о взыскании задолженности в сумме 145059 руб. 18 коп., неустойки в сумме 10176 руб. 84 коп. пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании от истца поступило заявление от уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 31 января 2017 года по 28 февраля 2017 года в сумме 145059 руб. 18 коп., пени за период с 16 марта 2017 года по 12 марта 2018 года в размере 30295 руб. 05 коп., а также пени с суммы долга 145059 руб. 18 коп. начиная со 13 декабря 2018 года по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленные истцом требования основаны на ст. ст. 307, 309, 450, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиков обязанности по оплате услуг по водоотведению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не прибыл.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо с предъявленными требованиями не согласно, считает предъявленную сумму необоснованной ввиду применения ненадлежащей методики расчета.

Как видно из исковых материалов, и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2016 по делу А43-7259/2016, от 23.12.2016 по делу №А43-24824/2016, от 29.06.2017 по делу№А43-10528/2017, 2 марта 2015 года между ОАО «Нижегородский водоканал» (гарантирующая организация) и ИП ФИО2 (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №6971, согласно условиям которого гарантирующая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Объектом водоснабжения является кафе по проспекту Гагарина, д. 232А рядом с АЗС № 0186 в Приокском районе (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную (питьевую) воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 9 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ежемесячно абоненту оформляется комплект документов по каждому виду начислений: счет-фактура, акты об исполнении сторонами своих обязательств, справка-расчет к акту об исполнении сторонами своих обязательств. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов.

Ответственность абонента при нарушении срока оплаты в виде уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрена сторонами в пункте 75 договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 31 января 2017 года по 28 февраля 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, предъявив к оплате счета – фактуры №27829 от 31 января 2017 года, №36919 от 28 февраля 2017 года на сумму 145059 руб. 18 коп.

Указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, по данным истца задолженность ответчика за указанный период составляет 145059 руб. 18 коп.

Неисполнение ответчиком условий договора по оплате поставленного коммунального ресурса послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года по делу №А43-10528/2017 суд удовлетворил требования истца и взыскал с ИП ФИО2 642223 руб. 69 коп. задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению по Единому Договору № 6971 холодного водоснабжения и водоотведения от 02.03.2015 за период с 30.06.2016 по 31.12.2016, 74176 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 10.11.2016 по 12.04.2017 и неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга - 642 223 руб. 69 коп. с 13.04.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-10528/2017 от 27 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, судом установлено, что величина использованной истцом присоединенной мощности по объекту ответчика соответствует договорным обязательствам сторон. При подписании договора стороны в пункте 8, а также в приложении согласовали присоединенную мощность абонента в размере 6,96 куб.м/час. Доказательств изменений согласованных сторонами условий договора в части величины присоединенной мощности по объекту ответчика в добровольном порядке (по соглашению сторон) или внесения соответствующих изменений в судебном порядке (в случае отказа) в дело не имеется.

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанными выше судебными актами установлен факт оказания услуг ответчику в соответствии с заключенным договором, довод истца о взыскании долга в рамках заключенного договора с ненадлежащего лица, которому не принадлежит объект судом апелляционной инстанции по делу №А43-10528/2017 отклонен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению с 31 января 2017 года по 28 февраля 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 145059 руб. 18 коп. подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 30295 руб. 05 коп. пени за период с 16 марта 2017 года по 12 марта 2018 года, а также пени с суммы долга 145059 руб. 18 коп. начиная со 13 декабря 2018 года по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день погашения долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит применить при начислении неустойки по день фактической оплаты ставку 1/130, что не нарушает прав ответчика.

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 30295 руб. 05 коп. за период с 16 марта 2017 года по 12 марта 2018 года, и пени с суммы долга 145059 руб. 18 коп. начиная со 13 декабря 2018 года по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день погашения долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наличие договора простого товарищества №07/СД от 7 сентября 2012 года и соглашения от 15 декабря 2016 года о распределении долей, не влияет на указанное решение, поскольку в предъявленный истцом период (с 31 января 2017 года по 28 февраля 2017 года) договор от 02.03.2015 № 6971 являлся действующим, а право собственности на здание кафе у ООО «Аллюр», согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости возникло 28 июля 2017 года.

Учитывая изложенное, исковые требование (с учетом уточнения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьей 49, 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Н. Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 307526133200033), в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Н. Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 145059 рублей 18 копеек долга, 30295 рублей 05 копеек пени, 5657 рублей расходов по оплате госпошлины. Взыскать пени с суммы долга 145059 рублей 18 копеек с 13 марта 2018 года по день фактической его уплаты по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.