Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-308467/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-308467/23-56-681
16 апреля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-681),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМ-ТРЕЙДИНГ" (127015, <...>, ЭТ 6 ПОМ I КОМ №36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 35, ОФИС Р04, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 773101001) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № О-17062021/263-1 от 17.06.2021 в размере 206 377,60 р., неустойки по договору в размере 44 253,31 р.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМ-ТРЕЙДИНГ" (далее – Истец, заказчик) обратилось в суд к ООО " АВРОРА " (далее – Ответчик, подрядчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору поставки № О-17062021/263-1 от 17.06.2021 в размере 206 377,60 р., неустойки по договору в размере 44 253,31 р.

Определением от 29.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, по доводам которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное им в тексте апелляционной жалобы, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 между сторонами был заключён договор поставки № О-17062021/263-1 (далее – Договор), согласно которому Истец обязуется поставить товар, а Ответчик - своевременно его оплатить.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, Истец передает Ответчику Товар на основании УПД. Право собственности а также риск случайной гибели Товара переходят от Истца к Ответчику: в момент вручения Товара Ответчику или указанному им лицу при доставке Товара Истцом; и/или в момент предоставления Товара в распоряжение Ответчика или указанного им лица в месте нахождения Товара, что подтверждается соответствующей отметкой Ответчика в УПД.

Во исполнение пункта 1.1 Договора, обязанность Истца по поставке Ответчику Товара, указанного в УПД: счет-фактуре № МТ-0206-042 от 02 июня 2023 года на сумму 260 107 (двести шестьдесят тысяч сто семь) рублей 88 копеек, счет-фактуре № МТ-0206-043 от 02 июня 2023 года на сумму 16 269 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 72 копейки исполнена надлежащим образом, что подтверждается вышеуказанными документами, подписанными Истцом и Ответчиком или указанными ими лицами.

В силу пункта 3.1; 3.2; 4.2 Договора, цена поставляемого в отдельной партии Товара и его общая стоимость устанавливаются в рублях Российской Федерации и указываются в счете, а также в соответствующих УПД, составляемых Истцом. Датой оплаты Товара по Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Пунктом 4.1.1 Договора определено, что отсрочка по оплате каждой конкретной партии Товара составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня исполнения Истцом обязательств но передаче Товара.

Таким образом, согласно подписанным Истцом и Ответчиком УПД, Ответчик обязан перечислить на расчетный счет Истца сумму оплаты за поставленный Товар в следующем порядке:

-по счет-фактуре № МТ-0206-042 от 02 июня 2023 года в размере 260 107,88 р.;

-по счет-фактуре № МТ-0206-043 от 02 июня 2023 года в размере 16 269,72 р

Оплата Ответчиком за поставленный Истцом Товар была произведена частично, сумма задолженности составила 206 377,60 р., в связи с чем Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо, которое осталось без ответа, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на корректировку Истцом суммы по оплаты в сторону уменьшений по двум УПД. Указанный довод судом не принимается, поскольку представленные Ответчиком корректировочные УПД в действительности относятся к другому договору, заключённому между сторонами.

Истец возражал против доводов отзыва, указывая, что корректировка в рамках спорного договора сторонами не проводилась, Ответчик с соответствующим заявлением в его адрес не обращался.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих меньший размер задолженности, Ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по поставке Ответчику товара полностью исполнила, ООО «АВРОРА», в свою очередь, обязательство по оплате за поставленный товар не исполнило, на дату рассмотрения дела долг 206 377,60 р. Ответчиком не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не-исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае неисполнения Ответчиком обязательств по оплате Товара, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки оплаты.

Доводы ответчика, возражающего против суммы начисленной неустойки, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном расчёте и не подкреплены доказательствами.

Поскольку судом установлено наличие у общества долга перед компанией за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 8.2. договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору № О-17062021/263-1 в размере 44 253,31 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) суммы задолженности по договору поставки № О-17062021/263-1 от 17.06.2021 в размере 206 377,60 р., неустойки по договору в размере 44 253,31 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8013 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая