Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А08-500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-500/2020
г. Белгород
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года



Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видео- и аудиозаписи помощником судьи Лило Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НЕОН-АРТ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КРУИЗ-ЛОГИСТИК ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «ВМК Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.01.2020г., диплом, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.01.2020г., диплом, паспорт РФ.

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-М» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Круиз-Логистик-плюс» о взыскании денежных средств в размере 1 592 271 рублей 44 коп. в качестве стоимости товара утраченного при перевозке, 56 000 рублей стоимость услуг по перевозке оплаченной ООО «Неон-Арт-М» в пользу ООО «Круиз-Логистик-плюс» по договору № 11А, 29 483 рублей размер государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, а всего 1 677 745 рублей 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО3

Предметом рассмотрения данного спора являются правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору транспортной экспедиции № 11А от 28.11.2019

Судом отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Представитель третьего лица - ООО «ВИК Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания ООО «ВИК Инвест» было надлежаще извещено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 между ООО «Неон-Арт-М» и ООО «Круиз-Логистик плюс» был заключен договор транспортной экспедиции № 11А на перевозку груза, согласно условиям которого ООО «Круиз-Логистик плюс», обязалось в течение срока действия договора от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ООО «Неон-Арт-М».

Пунктом 1.2. договора установлено, что объем прав и обязанностей сторон определяется договором и заявками на перевозку грузов, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость услуг экспедитора, порядок и основания их оплаты определяются на основании заявок, являющихся неотъемлемой частью договора.

28.11.2019 между ООО «Неон-Арт-М» и ООО «Круиз-Логистик плюс» заключена заявка на перевозку груза № 182А по договору № 11 от 28.11.2019.

Из подписанной сторонами заявки на перевозку груза следует, что предметом перевозки являются алюминиевые профиля, местом погрузки товара является: <...>. Дата отправки 29.11.2019. Грузоотправитель: ВМК-Инвест, местом разгрузки (выдачи груза) является: г. Казань, Кировский район, Набережная 31А. Дата доставки 02.12.2019. Грузополучатель: ООО «Неон-Арт-М». Согласованная ставка за перевозку составила 56 000 рублей.

Подписанная сторонами заявка также содержала фамилию имя отчество и паспортные данные водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку по заявке, а именно - ФИО4.

28.11.2019 ООО «Неон-Арт-М» подготовило и выдало доверенность № 1008 на водителя транспортного средства, указанного в заявке, а именно - ФИО4, с правом получения от грузоотправителя материальных ценностей для перевозки, а именно: алюминиевых профилей.

29.11.2019 ООО «ВМК-Инвест» передало экспедитору груз, а именно, алюминиевый профиль марки V000-9705 общей стоимостью 1 592 271 рублей 44 коп., о чем составлены транспортные накладные № 4575 от 29.11.2019 и № 4574 от 29.11.2019, подписанные грузоотправителем ООО «ВМК-Инвест», а также водителем ФИО4

29.11.2019 ООО «Неон-Арт-М» произвело полную оплату по договору, перечислив безналичным способом на расчётный счет ООО «Круиз-Логистик плюс», указанный в договоре, денежные средства в размере 56 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3082.

Груз до получателя доставлен не был.

Настоящий договор регулируется нормами действующего законодательства, в том числе федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон).

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона № 87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

13.12.2019 ответчику вручена досудебная претензия истца о возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона, экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Доводы ответчика суд не находит обоснованными и не принимает в силу следующего.

Согласно пункту 9.1. договора транспортной экспедиции, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента, пока одна из сторон не заявит о намерении его изменить или расторгнуть.

Из содержания пункта 8.2. договора следует, что являются действительными и имеют юридическую силу документы изготовленные в целях исполнения договора транспортной экспедиции, подготовленные в письменной форме, подписанные уполномоченными лицами сторон с проставлением оттиска печати организации.

Пунктом 8.3. договора установлено, являются действительными и имеют юридическую силу документы полученные/направленные по электронной почте с использованием телекоммуникационных каналов связи (по сети Интернет). Стороны согласовали, что такие документы (их распечатки) могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде. При этом, наличие электронной цифровой подписи не является обязательным условием признания таких документов надлежащими и допустимыми доказательствами по делу. Для определения аутентичности сообщения, достаточно визуального, без применения специальных знаний и технических средств, сличения образцов подписей ответственных лиц сторон и оттисков печати на документе с образцами, имеющимися в распоряжении сторон. Допустимыми доказательствами отправки и получения электронных сообщений является фиксация на почтовом сервере отправителя информации о направлении соответствующего электронного сообщения на адрес электронной почты получателя. Бумажные носители документов, переданных в электронном виде, должны быть представлены отправившей их стороной в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента передачи их в электронном виде. В случае нарушения одной из сторон договора обязанности по своевременному предоставлению документов на бумажном носителе, электронные документы имеют юридическую силу документа на бумажном носителе.

Имеющиеся в материалах дела документы заверены оттиском печати общества с ограниченной ответственностью «Круиз-Логистик плюс» и подписью директора ФИО5.

Документооборот по договору осуществлен в согласованном сторонами порядке, путем обмена документами по средствам электронной почты.

Довод ответчика о том, что представленный в материалы дела договор не является заключенным по причине отсутствия в нем подписи уполномоченного представителя ответчика, а имеющиеся в договоре печати ответчика и подписи директора являются аналогом собственноручной подписи, выполненной графическим способом, рассмотрены судом и отклонены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопрос об установлении принадлежности подписи и оттиска печати ответчику, а также о способе нанесения указанных отметок в договор относится к области специальных познаний и требует назначения судебной экспертизы.

В тоже время, в рамках рассматриваемого спора от ответчика не поступило заявления о фальсификации истцом документов, не представлено каких-либо доказательств подтверждающих факт такой фальсификации, а также не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью выявления и подтверждения указанных фактов.

В тоже время, материалы дела содержат ряд доказательства совокупность которых опровергает довод ответчика о незаключенности договора транспортной экспедиции.

Так, в материалах дела имеется платёжное поручение № 3082 от 29.11.2019 о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств за транспортно-экспедиционные услуги в размере 56 000 рублей. Платежной поручение имеет отметку ПАО Сбербанк, доп. офис № 8610/0080 ВВБ СБ РФ от 29.11.2019 с указанием «ПРОВЕДЕНО».

Ответчиком не оспаривался факт поступления указанной оплаты, равно как и не представлено доказательств возврата указанных денежных средств истцу.

Также, в материалах дела имеется подписанная и заверенная печатью ответчика заявка на перевозку груза № 182А по договору № 11 от 28.11.2019 содержащая все индивидуализирующие условия осуществляемой перевозки, включая данные водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку по заявке.

В ходе рассмотрения указанного спора представитель ответчика не оспаривал принадлежность подписи и печати ООО «Круиз-Логистик плюс» в заявке, равно как и не заявлял о фальсификации указанного документа, а также не заявлял ходатайства о проведении экспертизы в отношении указанной заявки.

Более того, в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные, составленные ООО «ВМК Инвест» № 4575 от 29.11.2019 и № 4574 от 29.11.2019 подписанные водителем ФИО4, то есть тем же лицом, которое указано ответчиком в заявке в качестве водителя.

Вышеуказанный факт свидетельствует о принятии ответчиком груза к перевозке, а, следовательно о совершении ответчиком действий, направленных на исполнение договора транспортно-экспедиционных услуг от 28.11.2019, что подтверждает заключенность такого договора.

Таким образом, довод ответчика о незаключенности договора опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а также фактическими обстоятельствами дела.

Довод ответчика о том, что водитель ФИО4 в момент получения груза и в ходе его перевозке действовал не от имени ответчика, также исследован и не принимается судом в силу следующего.

28.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

28.11.2019 между истцом и ответчиком согласованы все существенные условия перевозки груза путем оформления и подписания заявки на перевозку груза по ранее заключенному договору транспортной экспедиции от 28.11.2019.

Согласованная сторонами заявка на перевозку груза содержала информацию о перевозимом грузе, адресе, времени, дате погрузки и выгрузки товара, наименование грузоотправителя и грузополучателя, согласованную ставку за перевозку.

Кроме того, для выполнения перевозки груза ответчиком (экспедитором) был определен водитель – ФИО4, паспортные данные которого также указаны в заявке.

29.11.2019 ФИО4, в установленное заявкой время прибыл по адресу погрузки и принял груз к перевозке, что подтверждается его подписями в товарно-транспортных накладных № 4575 от 29.11.2019 и № 4574 от 29.11.2019.

29.11.2019 истцом в пользу ответчика произведена оплата перевозной ставки по договору, что подтверждается соответствующим платежным поручением, имеющим отметку банка об исполнении, и не оспаривается ответчиком.

В установленный заявкой срок груз не был доставлен истцу, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В ситуации отсутствия необходимого в силу договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента, а принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве экспедитор не вправе ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом и ненаступление ответственности за действия привлеченного им к оказанию услуги лица (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Из содержания ст. 805 ГК РФ также следует, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что водитель, назначенный ответчиком для перевозки груза, действовал как самостоятельное лицо, является несостоятельным и судом не принимается.

Стоимость утраченного груза и его принадлежность истцу подтверждаются договором № 29/08-2019 на поставку алюминиевого профиля, заключенного между ООО «ВМК Инвест» и ООО «Неон-Арт-М», товарно-транспортными накладными № 4575 от 29.11.2019 и № 4574 от 29.11.2019 содержащими информацию о стоимости переданного к перевозке груза, а также платежными поручениями № 2828 от 06.11.2019 и № 2934 от 14.11.2019 подтверждающими фактическую оплату истцом груза в последующем утерянного ответчиком при перевозке.

В силу ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

Согласно части 3 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Вышеуказанная норма закона носит императивный характер и является обязательной к исполнению.

Частью 2 ст. 11 Закона N 87-ФЗ установлено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Из вышеизложенного следует, что стороны не вправе самостоятельно устанавливать иные условия основания и размера ответственности экспедитора отличные от установленных федеральным законом № 87, в том числе, изменять их соглашением сторон.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

По делу доказано причинение убытка ответчику, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Согласно приведенным правовым нормам ответчик обязан возместить ущерб в полном размере.

На основании изложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 65,71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ООО "КРУИЗ-ЛОГИСТИК ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕОН-АРТ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции № 11А от 28.11.2019 г. в размере 1 648 271,44 руб., а именно: стоимость утраченного товара в размере 1 592 271,44 руб., оплаченных денежных средств за перевозку груза в размере 56 000 руб.,

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НЕОН-АРТ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КРУИЗ-ЛОГИСТИК ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕОН-АРТ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции № 11А от 28.11.2019 г. в размере 1 648 271,44 руб., а именно: стоимость утраченного товара в размере 1 592 271,44 руб., оплаченных денежных средств за перевозку груза в размере 56 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 483 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.