Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-260066/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260066/23-150-1773
27 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТУРЛЮКС" (115230, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 466 087,47 руб. убытков,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТУРЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 1 466 087,47 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, представил судебную практику.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (арендодатель) и ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТУРЛЮКС" (арендатор) заключен договор от 23.06.2004 № 06-00679/04 на аренду нежилого помещения общей площадью 220,6 кв.м. (цокольный этаж, пом. VII, комн. 1-8, пом. Vila, комн. 1-8), расположенное по адресу: <...> находящееся в собственности у города Москвы.

Истцом 01.09.2021 в адрес Департамента направлено заявление о продаже арендуемого помещения.

Департамент письмом от 15.09.2021 № 33-5-84382/21-(0)-2 сообщил об отсутствии оснований для предоставления государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.4 Административного регламента в части наличия задолженности по арендной плате.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.11.2021 с проектом договора купли-продажи арендуемого помещения, оставленная ответчиком без ответа.

Договор купли-продажи спорного объекта в установленные законом сроки сторонами не заключен, что явилось основанием для обращения с исковыми требованиями об обязании заключить договор, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу № А40-282467/2021. Решение вступило в законную силу 16.12.2022.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручении за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 следует, что истец перечислил ответчику арендную плату за арендованное нежилое помещение в размере 1 466 087,47 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным ст. 3 данного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

Таким образом, срок с момента обращения с заявлением о выкупе нежилого помещения и до выдачи договора купли-продажи нежилого помещения не может превышать 85 календарных дней в соответствии с вышеуказанным федеральным законом.

Это соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 7240/12.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу № А40-282467/21-127-2105, обязательства ответчика по внесению арендной платы прекратились с 26.12.2021.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом доказано нарушение со стороны ответчика установленных сроков на заключение договора купли-продажи спорного имущества, факт уклонения ответчика от заключения договора, вина ответчика в причинении истцу убытков в виде уплаченной арендной платы, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В случае своевременного заключения ответчиком договора купли-продажи, истец приобрел бы право собственности на арендуемые нежилые помещения и не нес бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендной платы за использование данного имущества в спорный период.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 466 087,47 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТУРЛЮКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 1 466 087,47 руб. (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьдесят семь рублей сорок семь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 661 руб. (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова